ANTONIO DI PIETRO: La crisi del paese è un’altra, non se ne parla proprio perché l’attenzione viene spostata su Montecarlo o su alcuni esponenti della cricca e si cerca di allontanare dall’attenzione dell’opinione pubblica la crisi quella vera, dell’occupazione, del mondo giovanile senza futuro, dell’economia che non va e dei conti pubblici che vanno a rotoli. Quella che va in scena in questi giorni non è la crisi del Paese ma la lotta di potere all’interno della maggioranza. Sarà ancora una volta un gioco al rialzo, senza che nessuno giochi le carte o vada a vedere il gioco dell’altro. Alla fine la paura delle elezioni da una parte e dall’altra indurrà i tanti ipocriti, che si stanno affacciando con mille distinguo, a fare marcia indietro. Ecco perché sono scettico e pessimista. L’unica soluzione vera è quella di mandare a casa il piduista Berlusconi, che ha sfasciato le istituzioni e impoverito moralmente ed economicamente la Repubblica

ARTICOLO 21: Ma come è possibile andare a votare con questa legge elettorale? Non è meglio modificarla, con una maggioranza larga, e poi andare al voto, restituendo il diritto ai cittadini di scegliere i propri candidati?

ANTONIO DI PIETRO: Mi permetto di capovolgere la sua domanda. Si può ragionevolmente pensare che in questa legislatura, con questa maggioranza e questi parlamentari, che con un’altra legge elettorale non verrebbero rieletti, si possa fare una nuova legge elettorale? Certamente la legge elettorale è pessima come quella che dovrebbe garantire il pluralismo dell’informazione. Sarebbe bello andare a votare con queste leggi cambiate. Ma non voglio farmi prendere in giro dai furbacchioni della Prima Repubblica che con la scusa di dover riformare queste leggi se ne stanno tre anni appollaiati sullo scranno. Tant’è vero che se li senti parlare non parlano della legge elettorale ma affermano che con i problemi che ha il paese non si può andare alle elezioni. Come a dire “ci dobbiamo occupare di governare senza essere eletti dal popolo” e questo, per me, è una aperta violazione della Carta Costituzionale.

ARTICOLO 21: Però è possibile pensare di trovare intese fra tutti coloro che hanno sempre detto di volerla modificare. Un governo che, come ha sollecitato anche Articolo 21, abbia solo due obiettivi: legge elettorale e soluzione del tema del conflitto di interessi e garanzia di pluralità. Insomma, una sorta di obiettivo a tempo, come la nuova road map lanciata da Obama per risolvere la questione tra Israele e Palestina...

ANTONIO DI PIETRO: Ad oggi non ci sta nessuno eccetto Idv e un pezzo del Pd. Non siamo ancora maggioranza. Mi auguro un giorno di avere 316 Deputati. Con tutto il rispetto della road map di Palestina e Israele che comunque sono 50 anni che stanno a “roadmappare”. Come Italia dei Valori, proprio perché non vogliamo essere accusati di sfascismo, abbiamo anche affermato di essere d’accordo ad un governo tecnico ad una condizione. Se ne faccia garante il Capo dello Stato con un mandato al candidato premier istituzionale che abbia due limiti: di tempo e di competenza: 90 giorni per una nuova legge elettorale. Ma anche da questo punto di vista ragioniamo. Quale legge elettorale? Noi parliamo di legge elettorale ma non si capisce nemmeno da dove iniziare, che legge elettorale adottare, che accontenti tutti e che, ovviamente, sia democratica.

ARTICOLO 21: Articolo 21 però insiste. Alla fine di settembre, come facemmo dopo il primo governo Prodi e poi D'Alema, dopo la sonora sconfitta elettorale, rimettemmo tutti i leader del centrosinistra intorno ad un tavolo per trovare unità su pochi temi. Oggi lo vorremmo fare su legge elettorale, pluralismo e conflitto di interessi, diritti e giustizia. Intorno a quel tavolo ci piacerebbe avere lei, Bersani, Casini, i finiani, Vendola. Chi pensa che il Berlusconismo sia da superare...

ANTONIO DI PIETRO: Come l’ha descritto lei mi sembra impossibile. Perché tra le persone che ha citato c’è almeno un 50 per cento che non gliene importa assolutamente nulla di mettersi ad un tavolo per discutere di questi problemi. Vogliono stare al tavolo solo per costruirsi una poltrona e stare al governo per tre anni senza andare a votare. Questo è il dato di fatto. Idv è comunque disponibile per il tempo di un battito d’ali di farfalla ad allearsi anche con il diavolo per mandare a casa Berlusconi. Il battito d’ali di farfalla è un governo tecnico per definire una nuova legge elettorale e una legge per il pluralismo e contro il conflitto di interessi, preceduto da una riunione con tutti quelli che sono contro Berlusconi. Ma mettiamo i piedi per terra. Casini ha già detto che non vuole partecipare a nessun governo dove non ci sia Berlusconi. Per definizioni è un controsenso. Non cerca un governo tecnico ma un governo politico.

ARTICOLO 21: Come si chiuderanno le vicende di questi giorni?

ANTONIO DI PIETRO: Ad oggi l’unico ad avere il boccino in mano è Berlusconi. Mi auguro che sbagli, e non vada a votare subito. Lui forse non ha capito che Fini e gli appartenenti a Futuro e Libertà non sono scemi. Se dai loro modo di organizzarsi nel territorio, organizzano il partito, spaccano il Pdl e poi travolgeranno il berlusconismo. Ma conosco bene Berlusconi, conosco quanto è furbo, e penso che voglia fare come Erode. Vuole mangiare il bambino Fini finché è piccolo, senza dare a lui e ai suoi il tempo di organizzarsi. Per questo motivo noi abbiamo rotto gli indugi e non vogliamo più stare a guardare. Perché siamo convinti che al voto ci andremo presto non perché lo decide qualcun altro, ma perché Berlusconi, dal basso del suo cinismo, ha deciso di ammazzare il bambino Fini finché è piccolo, prima che gli spacchi, cosa che sta già avvenendo, tutti i gruppi consiliari di regioni, province e comuni. Il partito è fatto solo di organizzazione. E gli unici in grado di costruire da loro un partito sono gli ex comunisti e gli ex fascisti. Tu dai tempo a Fini di organizzarsi e lui fa una Alleanza Nazionale 2 la vendetta che Berlusconi se lo mangia.

ARTICOLO 21: Lo scenario politico più ipotizzabile è quello delle elezioni anticipate. Ma con quale coalizione? E con quale leadership?

LA REPUBBLICA: E l'alleanza costituzionale che propone Dario Franceschini?
ANTONIO DI PIETRO: «È una truffa che Fini e Casini stanno tentando ai danni della coalizione riformista. Quei buontemponi del Pd non se ne stanno rendendo conto».

LA REPUBBLICA: L'Idv non sarebbe disponibile a un'alleanza del genere?
ANTONIO DI PIETRO: «L'Idv è pronta ad allearsi col diavolo, pur di liberarsi di Berlusconi. Peccato che né Casini né Fini vogliono una coalizione di centrosinistra. Ognuno ha un suo obiettivo: Fini vuole creare una nuova coalizione di centrodestra e Casini ne vuole una di "interdizione". Più tempo avranno a disposizione più saranno un problema. A quel punto, in una gara a tre il centrosinistra rischia di arrivare ultimo».

LA REPUBBLICA: Ma il Pd è convinto che per vincere siano indispensabili i voti dei centristi.
ANTONIO DI PIETRO: «Per sposarsi bisogna essere in due e dall'altra parte c'è una donna della prima Repubblica che ha esercitato il mestiere più antico del mondo e lo vuole continuare a esercitare in autonomia».

LA REPUBBLICA: Sveliamo la metafora.
ANTONIO DI PIETRO: «Casini già alle ultime elezioni è andato da solo e così farà ancora. Vogliono creare un altro polo. L'Udc non può tornare da Berlusconi per i veti di Bossi, Fini ormai è Berlusconi a non volerlo più. Faranno un'alleanza moderata che porterà via voti al centrodestra. E finirà come in Puglia».

LA REPUBBLICA: Cioè?
ANTONIO DI PIETRO: «Lì alle regionali il centrodestra si divise e Vendola vinse».

LA REPUBBLICA: Anche per lei il centrosinistra ha chance di battere Berlusconi.
ANTONIO DI PIETRO: «Sì. Bastiamo noi, il Pd, Vendola e gli altri pezzi di sinistra che sono fuori dal parlamento».

LA REPUBBLICA: E se il terzo polo ruba voti anche a voi?
ANTONIO DI PIETRO: «I loro sono voti strutturati: è gente che fino a ieri ha votato Fini. Non gli si può chiedere di votare per Vendola. Rincorrere la chimera-Casini è di una cecità assoluta. E più pensiamo a governi tecnici, più questi avranno tempo per fregarci».

LA REPUBBLICA: Nemmeno Berlusconi vuole governi tecnici.
ANTONIO DI PIETRO: «Lui vuole andare a votare perché non è scemo. Sa che Fini ha bisogno di almeno un anno per organizzare sul territorio il suo partito. E così vuole fare come Erode».

LA REPUBBLICA: Berlusconi come Erode?
ANTONIO DI PIETRO: «Vuole ammazzare il bambino, cioè il partito di Fini, finché sta nella culla».

LA REPUBBLICA: E l'opposizione che farà?
ANTONIO DI PIETRO: «Sarebbe meglio mettersi oggi attorno a un tavolo per decidere programma e leadership».

LA REPUBBLICA: Con le primarie?
ANTONIO DI PIETRO: «Non siamo contrari alle primarie ma siamo disponibili anche a scelte secondarie, da concordare con i partiti».

LA REPUBBLICA: Se ci fossero, lei sarà uno dei candidati?
ANTONIO DI PIETRO: «L'Idv ci sarà sicuramente: abbiamo le professionalità per partecipare o per appoggiare qualcuno. Solo che il Pd mi sembra che queste primarie non le voglia fare».

LA REPUBBLICA: E se invece si riuscisse a mettere insieme un governo per fare la legge elettorale?
ANTONIO DI PIETRO: «Se qualcuno mi offre uno shuttle per andare sulla luna io ci vado volentieri. Ma non ci sono i numeri per avere una legge elettorale diversa».

LA REPUBBLICA: Lei però la cambierebbe?
ANTONIO DI PIETRO: «Certo, se fosse per noi faremmo collegi elettorali maggioritari di coalizione. Va bene anche il mattarellum. So che qualcun altro pensa a un sistema alla tedesca, con sbarramento, magari al 4%. Noi siamo disponibili a ragionare ma vogliamo prima vedere la proposta».

La Repubblica: Un'opzione senza risultati?
Antonio Di Pietro: E' un modo politichese di affrontare il problema senza alcuna speranza di successo, serve solo per dare piu' potere di interdizione e di ricatto al terzo polo. Il Pd dev'essere coerente e fare una scelta di campo: restare bipolare e nel centrosinistra. Decida che fare.

La Repubblica: E voi?
Antonio Di Pietro: Vogliamo restare nel centrosinistra e costruire una coalizione. Il problema non e' che vuole fare il Pd, ma cosa vogliamo farne noi di loro. Vuole andare con Fini? Allora diremo alla gente che ci siamo noi a rappresentare il centrosinistra, per cui il loro sara' un voto venduto al nemico.

La Repubblica: Ma in questa coalizione chi c'e'?
Antonio Di Pietro: Non c’è Fini, non c'è Casini, non c'è il terzo polo.

La Repubblica: E Rutelli?
Antonio Di Pietro: Se n'è gia' andato. Solo un masochista fa un governo con una scheggia del Pd gia' passata dall'altra parte. E poi Fini e Casini non faranno mai un accordo a sinistra. Quelli ci pigliano i nostri voti, vincono le elezioni e stanno al governo per 50 anni.

La Repubblica: Bersani sbaglia strategia?
Antonio Di Pietro: Non lui, ma il Pd, che e' una formazione complessa, con una miriade di posizioni diverse. Lui deve trovare una sintesi per stabilire con chi si vuole maritare. E fare una scelta movimentista con un’area vasta di cui facciamo parte noi, Vendola, i tanti movimenti, i rappresentanti della societa' civile che in questi mesi hanno manifestato contro Berlusconi.

La Repubblica: L'alleanza dell'IdV con Vendola e' scontata?
Antonio Di Pietro: Spero che lo sia anche quella con il Pd, a 360 gradi. L'unico indeciso e' il Pd che vorrebbe tutti assieme, destra e sinistra in un unico calderone. Non e' possibile, noi non ci stiamo. Deve scegliere. Non pensi di poter chiudere un'alleanza solo sul piano numerico, com'e' successo con l'Unione quando si sono messi assieme capra e cavoli che non ci azzeccavano niente.
Stare con noi significa condividere un programma. L'IdV ha raccolto le firme su tre referendum: nucleare, acqua, legittimo impedimento. Il Pd che vuole fare?.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (195) | Cita sul tuo sito |

6 Agosto 2010

Il Pd non ci sta. Meglio le urne

Sul Fatto Quotidiano di ieri, Paolo Flores d’Arcais ha scritto un appello diretto a me e Nichi Vendola, in cui ci chiedeva di lavorare per un governo di transizione che mettesse mano al conflitto di interessi e alla legge elettorale (scarica la lettera).

Riporto di seguito la mia risposta, pubblicata oggi su Il Fatto Quotidiano.

Caro Flores,
rispondo all’appello che hai rivolto a me e a Vendola. Tu condividi con noi la necessità di andare al più presto alle urne per mandare a casa Berlusconi e il suo governo. Giustamente, però, fai notare che se non si realizzano prima “due condizioni minime” (parole tue), ovvero “modificare l’attuale legge elettorale “porcata” e togliere a Berlusconi il controllo totalitario dell’informazione”, sarà molto difficile, se non impossibile, poi, vincere le elezioni.
Tu stesso, inoltre, fai notare che, fino a quando Berlusconi sarà al governo e avrà una maggioranza che lo sorreggerà, è inimmaginabile che il Parlamento possa emanare una nuova legge elettorale e una regolamentazione più democratica e plurale dell’informazione pubblica e privata.

Le regole e il gioco
Insomma e in conclusione: è inutile cercare di cambiare da dentro le regole del gioco (legge elettorale, conflitto di interessi o pluralità dell’informazione). Non lo faranno e non ce lo faranno fare. Meglio attrezzarci da subito con una “coalizione alternativa” di nuovo conio per essere pronti ad affrontare le elezioni quando ci saranno, anche a costo di andarci con le attuali “regole capestro”, piuttosto che sognare coalizioni di “lealtà costituzionale”, come utopisticamente e genuinamente le hai chiamate tu, o di “responsabilità nazionale”, come furbescamente le ha definite Casini con il chiaro scopo di andare lui al governo al posto di Berlusconi, cosa che molti del Pd sembrano già disposti a barattare, come hanno fatto per Vietti al Csm.
Per intenderci, caro Paolo, questa coalizione è già nei fatti.
E del Pd che ne facciamo, dirai tu. Non tutto è perduto. I maggiorenti del Pd conoscono solo la legge del più forte e noi dobbiamo sfidarli proprio su questo campo. Lavoriamo da subito alla costruzione di questa “coalizione alternativa” e vedrai che la “paura” di essere affiancati e superati da forze più fresche e più risolute li porterà a più miti consigli. Anche loro sanno, come tutti noi dobbiamo sapere e avere ben presente, che è prioritario, per il bene del Paese, liberarci del clan piduista che fa capo a Silvio Berlusconi. Quindi dobbiamo tutti rassegnarci a convivere tra noi per arrivare all’obiettivo. Alla fine, arriveranno, speriamo non a tempo scaduto, anche i pachidermi del Pd.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (222) | Cita sul tuo sito |

5 Agosto 2010

Elezioni: l'ultima spiaggia

Caliendo non è stato sfiduciato, ma il Governo è come se lo fosse stato. Il risultato della votazione ha mostrato che presto lo sarà. La maggioranza non esiste più. I tempi della fiducia, come strumento per governare, sono un ricordo. Ora è rimasta una fiducia finta, dettata da giochi di poltrone e potere, pronta a sgretolarsi al primo starnuto.

Attualmente i parlamentari italiani si dividono in tre categorie: ci sono quelli della maggioranza solo a parole, sotto ricatto di Berlusconi e delle elezioni anticipate, legati agli intrecci affaristici che hanno caratterizzato e caratterizzano ancora questa classe politica; ci sono quelli di vera opposizione che vogliono mettere da parte le logiche berlusconiane e trainare il Paese verso la ripresa; e poi ci sono quelli del clan dei riciclati, che si fanno chiamare centristi e che perseguono l'obiettivo di contare come una maggioranza, pur avendo numeri di una minoranza.

I primi hanno votato contro la sfiducia a Caliendo, i secondi hanno chiesto che il sottosegretario si dimettesse, i terzi si sono astenuti per contarsi e per lanciare un messaggio: "si governa solo se inciuciate con noi".

Il Pdl non s’è sciolto per il risveglio democratico di qualche suo componente, ma solo per il vezzo, da parte di un gruppo di parlamentari, di sentirsi l'ago della bilancia.
Qualche mese fa chiedevo ai colleghi dell'opposizione di lavorare ad una coalizione e di individuare un leader. Sarebbe potuto essere un bel vantaggio.
Nonostante tutto credo fermamente che le elezioni siano l’unica alternativa, con tutti i rischi legati al default finanziario e ad una legge elettorale vergognosa.

Sostengo da sempre che questa legge sia da rifare, ma ritengo impossibile attuare una riforma così importante con una maggioranza, come quella in carica, che se prima governava guardando gli interessi della cricca, ora deve fare i conti anche con gruppi, sottogruppi e falangi esterne. Con questi parlamentari non può esistere una riforma fatta per il bene del Paese.

Le elezioni sono una scelta obbligata per il bene dei cittadini e, a questo punto, anche l'ultima spiaggia per salvare il Paese.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (140) | Cita sul tuo sito |

4 Agosto 2010

Sfiducia a Caliendo

Riporto di seguito il testo del mio intervento di oggi durante la dichiarazione di voto dell'Italia dei Valori sulla mozione di sfiducia contro il sottosegretario alla Giustizia Giacomo Caliendo.

Testo dell'intervento

Con l’odierna mozione di sfiducia, l’Italia dei Valori intende porre all’attenzione del Parlamento e dell’opinione pubblica due questioni fondamentali:

Ma anche questo modo di fare è immorale e noi dell’Italia dei Valori lo denunceremo in tutte le sedi, convinti come siamo che gli atteggiamenti da Ponzio Pilato facciano ancora più male di quelli di Erode.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (191) | Cita sul tuo sito |

3 Agosto 2010

Di Casini ne basta uno

Riporto il video e il testo della mia intervista rilasciata oggi a "il Caffè", di Corradino Mineo, a RaiNews24.

Testo dell'intervista

Corradino Mineo: "Se cade Caliendo si va a votare", è la frase che avrebbe detto, ieri sera a cena con i senatori, Silvio Berlusconi. Domani si vota la mozione di sfiducia a Caliendo. La proponete voi, la propone il Pd, ma il Pdl dice che “questa sfiducia è pretestuosa, prematura, in quanto il sottosegretario è appena indagato”. Era proprio necessario porre la mozione di sfiducia nei confronti del sottosegretario?
Antonio Di Pietro: Credo che ci sia bisogno, per il Paese, di ridare uno scatto di dignità alla politica e a coloro che amministrano la cosa pubblica, a cominciare da quelli che sono al Governo. Dopo il caso Cosentino, il caso Brancher e dopo il caso Scajola non possiamo aspettare sempre la magistratura. L'Italia dei Valori chiede oggi a Caliendo di dimettersi, o chiede al Parlamento di sfiduciarlo. L'Italia dei Valori lavora per sfiduciare il governo Berlusconi, perché è un male per il Paese. Quei partiti o quei parlamentari che hanno detto che rivogliono legalità e non votano la sfiducia, sono come quei parlamentari che lanciano il sasso e ritirano la mano, non meritano fiducia.

Corradino Mineo: Il Corriere intitola "Asse Fini-Casini su Caliendo". Sembra che i centristi di Casini, il movimento Alleanza per l'Italia di Rutelli e Fini si asterrebbero. Lei dice che non meritano la fiducia e che fanno male ad astenersi.
Antonio Di Pietro: Dico una cosa diversa. L'astensione non è né maschio né femmina, e figlia di coloro che non sanno prendere una decisione, è un furbacchione che dice che può stare da una parte o dall'altra negoziando ogni cosa. Se lo fa l'Udc, che di mestiere sta da una parte o dall'altra, va bene, ma che lo faccia Fini al primo debutto al voto e come dire che “la montagna ha partorito il topolino”.

Corradino Mineo: Lei aveva proposto a Fini un'alleanza per la legalità. Si può fare una coalizione composta da così diverse entità, aperta anche a Nichi Vendola che si propone come candidato premier per la sinistra, si può fare? Non è un pasticcio?
Antonio Di Pietro: Nessuno ha intenzione di fare una coalizione per governare mettendo insieme il diavolo e l'acqua santa. Quello che abbiamo detto, e che io ribadisco, è che dobbiamo fare un'alleanza per un giorno, per un ora, per un minuto, per un battito d'ali di farfalla, poi alle elezioni ognuno va per la sua strada. Siamo convinti o no che prima ci liberiamo del piduista Berlusconi meglio è? Per liberarsene non si può prenderlo a mazzate, bisogna mandarlo a casa. Se il Parlamento fosse composto da 100 deputati bisogna far sì che ce ne siano 51 che votino per mandarlo a casa, il tempo necessario di un battito d'ali di una farfalla. I Finiani e tutti gli altri devono votare assieme, oggi con Caliendo c'è l'opportunità, ma se alla prima occasione dici "armiamoci e partite", astenendoti, vuol dire che sei senza midollo.

Corradino Mineo: Non vi fa un favore Fini astenendosi? Aprire una crisi prima delle vacanze estive, con la gente al mare, è un grosso problema. Come dicevamo nella nostra rassegna, è difficile per Berlusconi, se Caliendo è sfiduciato, rimanere al governo come se niente fosse.
Antonio Di Pietro: Allora siccome è tempo di vacanze andiamo tutti in vacanza facendo finta di niente? Quando ritorneranno dalle vacanze ci saranno milioni di persone senza lavoro, aziende che chiudono, la legalità sarà precipitata, ritroveremo la giustizia che non funziona. Prima ci liberiamo di un'anomalia italiana e meglio è. L'Italia dei Valori è per andare al voto. Qualcuno dice, tra cui il Pd, di fare una legge elettorale. Magari si potesse fare, ma il problema di fondo è che con la scusa di fare le riforme staranno li altri trent'anni. Mandiamoli a casa.

Corradino Mineo: Lei sarebbe d'accordo con Bersani su una nuova legge elettorale? L'altra volta mi aveva detto si.
Antonio Di Pietro: Se lei mi dicesse se sono d'accordo che mi ricrescano i capelli? Certo che sarei d'accordo! La verità è che la legge elettorale, con questo governo dei conflitti d'interesse e con questa maggioranza, non si fa. Se stiamo ad aspettare che nasca il bambino dal cavolo, rimaniamo senza cavoli e senza bambini.

Corradino Mineo: Berlusconi ritiene di godere di un ottima fiducia e di andare avanti. Vedremo se avrà i numeri. Con la scissione parlamentare dei finiani il governo rischia di ballare sempre alla Camera, perché ci sono gli assenteisti strutturali, deputati nominati dai partiti che spesso hanno altri lavori e non sempre si presentano al momento del voto. La crisi è all'ordine del giorno. Berlusconi dice "Se è crisi, si voti". Le opposizioni che dicono?
Antonio Di Pietro: Lo sfido! Si voti.

Corradino Mineo: Con questa legge?
Antonio Di Pietro: Vuole andare alla guerra e ci vuole andare con i cannoni, se non ho i cannoni ci vado con il coltello piuttosto che astenermi. Tanto non cambia la legge, questi non la cambieranno. Se ci dovesse essere la possibilità di cambiare la legge, allora la mettano all'ordine del giorno. Io la voto, ma prima la leggo e ci dormo la notte per capire dove sta la fregatura.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (118) | Cita sul tuo sito |

2 Agosto 2010

Caliendo o non Caliendo

Il sottosegretario alla Giustizia, Giacomo Caliendo, è indagato nell’inchiesta sulla nuova P2 per le pressioni alla Consulta sul Lodo Alfano, per le relazioni con Carboni e per le pressioni per la riammissione della lista Formigoni alle elezioni regionali. Ma, dell’accertamento di questi fatti, si occuperanno i magistrati italiani.

Noi ci occuperemo di Caliendo, in Parlamento, mercoledì 4 agosto, giorno nel quale si voterà la mozione di sfiducia a Caliendo. Quest'ultimo è sereno, ha incassato solidarietà e pacche sulle spalle dai soliti amici Alfano e Berlusconi. Caliendo ha negato di fronte ai magistrati: cosa avrebbe dovuto fare?

L’affaire Caliendo è come quello Cosentino. Personaggi pubblici coinvolti in inchieste ed intercettazioni indecenti. Sono personaggi che devono semplicemente togliere le tende dalle poltrone che occupano, almeno finché le torbide vicende nelle quali sono coinvolti non saranno chiarite. Vicende che non alludono al furto di un pacchetto di caramelle, ma ad un’organizzazione nata per delinquere.

Mercoledì è stato calendarizzato alla Camera il voto sulla mozione di sfiducia contro Caliendo. Non c’è molto da decidere: o non si sfiducia Caliendo e si sostiene che la P3 sia fumo persecutionis contro alcuni ‘bravi’ politici come Dell’Utri, Cosentino, Caliendo, Verdini e company, o si dice che Caliendo deve occuparsi di altro nella vita e che non può continuare a lavorare al delicato dicastero della Giustizia.

L’Italia dei Valori voterà la mozione di sfiducia a Caliendo ed in queste ore ha rivolto un appello alle altre forze politiche, che non vogliono legittimare il sistema massonico della P3, a fare altrettanto. Finiani e Udc si sono riuniti per consultarsi su come votare mercoledì. Mi sembra un atto poco comprensibile da parte dei cittadini. Mandare a casa Caliendo non dipende da chissà quale altra valutazione, se non quella di impedire allo stesso di continuare a gestire un settore importante come quello della Giustizia italiana. Fini ed i suoi hanno imboccato una strada che sembra, dopo un primo grido di ribellione all’illegalità diffusa nella maggioranza, perseguire altre finalità, le solite e le più amate dai componenti del partito meretricio con cui si è chiuso da poco.

Non c’è nulla da valutare, dunque, in questa sfiducia se non il fatto di difendere lo Stato e la democrazia da un manipolo di spregiudicati individui che ricorrerebbero a qualsiasi espediente pur di esercitare il loro potere oltre i limiti consentiti dalla democrazia e cioè attraverso la massoneria, appunto. I finiani, perché all’Udc degli italiani frega ben poco, mercoledì potranno fare una scelta: o stare con i cittadini a difesa della legalità e dello Stato, o con i loro vecchi compagni di viaggio ed i loro affari. Nel secondo caso saranno solo la brutta copia di un partito con cui hanno già percorso due anni di leggi ad personam e decreti legge che hanno superato ogni vergogna.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (140) | Cita sul tuo sito |

1 Agosto 2010

Giù la maschera

Riporto una mia intervista pubblicata oggi su "Il Fatto Quotidiano".

Il Fatto Quotidiano: I giornali di destra il suo nome lo usano come un’offesa. A gennaio scorso, Il Giornale titolava “Fini fa sparire le case come Di Pietro”. Cinque giorni fa Libero è tornato sul tema: “Fini strilla come Di Pietro”. Lui, Di Pietro, il nome di Fini lo ha fatto in un’intervista al Riformista, spiegando che “la legalità non ha colore”. Qualcuno l’ha letta come un’apertura al presidente della Camera, qualcun altro come la conferma che l’Idv è un partito “di destra”. E sul blog di Di Pietro sono partiti gli anatemi. “Insieme ad un ex fascista? Complimenti”. “Le persone oneste cerchiamole a sinistra”. “Tra questa e la chiusura a Vendola ci stiamo suicidando”. E avanti così. Lui ora spiega che “è colpa della sintesi”. E che quello a Fini non era un invito a nozze. “Il mio è un appello rivolto a Fini e a Bersani, perché va fatto necessariamente insieme. È un voto di sfiducia al governo Berlusconi. Ma è un accordo che dura il tempo di un battito d’ali, dopodiché ognuno torna nella sua identità ideologica”.
Una sfida?
Antonio Di Pietro: Sì, sfido Fini. Ci faccia capire se la sua è davvero una battaglia in nome della legalità o se è solo una furbata.

Il Fatto Quotidiano: Cosa si aspetta?
Antonio Di Pietro: Noi e il Pd abbiamo già chiesto formalmente la messa all’ordine del giorno della mozione di sfiducia nei confronti del sottosegretario Caliendo. Se è vero che il buongiorno si vede dal mattino, ci aspettiamo che i finiani la votino con noi.

Il Fatto Quotidiano: E poi?
Antonio Di Pietro: Poi si va alle elezioni. Noi nel centrosinistra, lui nel centrodestra.

Il Fatto Quotidiano: Eppure c’è chi ricorda che ai tempi di Tangentopoli l’Msi era uno dei partiti che più apprezzava il suo lavoro nel pool di Mani Pulite…
Antonio Di Pietro: A quell’epoca, a parole, tutti stavano con i magistrati. Non solo Fini. Anche Berlusconi, anche la Lega. Poi sono finiti tutti insieme a votare le leggi vergogna e le porcate.

Il Fatto Quotidiano: Lasciando perdere la giustizia, sugli altri temi lei si sente più vicino a Fini o a Vendola?
Antonio Di Pietro: Dovrebbe chiedere a loro quanto si sentono vicini a Di Pietro. La mia storia personale parla da sola, non credo di dover prendere lezioni da nessuno sul piano culturale. Sul piano politico, noi siamo iscritti all’Alleanza dei Democratici e dei Liberali europei e qui intendiamo rimanere. Facciamo parte di quell’area riformista che qui impropriamente viene chiamata centrosinistra. Vorrei un cambiamento di mentalità: sull’elezione dei membri del Csm esisteva una sola opposizione, la nostra.

Il Fatto Quotidiano: Ce l’ha con il Pd?
Antonio Di Pietro: Ha dimostrato ancora una volta di essere un partito fatto di ammiccamenti, di speculazioni. Il Pd non è né carne né pesce, e questo ci impone di creare un’alternativa, non possiamo aspettare che si sveglino.

Il Fatto Quotidiano: Per esempio?
Antonio Di Pietro: Per esempio noi abbiamo voluto rilanciare tre principi fondamentali della Costituzione: uguaglianza, salute e solidarietà. Sono i principi che difendiamo con i tre quesiti referendari che abbiamo depositato nei giorni scorsi in Cassazione. L’uguaglianza con l’abrogazione del legittimo impedimento, il nuovo lodo Alfano. La solidarietà contro la privatizzazione dell’acqua, perché è immorale che possa bere di qualità solo chi se lo può permettere. E la salute contro il nucleare, tema su cui i cittadini italiani si sono già espressi, e che oltretutto è superato da nuove tecnologie, meno care e che creano più occupazione.

Il Fatto Quotidiano: Potrebbero essere il programma di un ipotetico governo di transizione.
Antonio Di Pietro: Io credo che debbano essere parte integrante del programma di un governo alternativo. La “transizione” è un’ammucchiata generale a cui non parteciperemo.

Il Fatto Quotidiano: Nemmeno per necessità?
Antonio Di Pietro: No, non credo a coalizioni trasversali che durano un anno o un giorno. Serve giusto quel battito d’ali: per far finire il governo Berlusconi serve il voto dei finiani. Se invece continuano a votare il disegno di legge sulle intercettazioni, le mancate autorizzazioni a procedere o la fiducia a Caliendo, allora no. Di un Berlusconi in miniatura non ne abbiamo bisogno. Ci serve un partito della legalità, non dell’ipocrisia.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (202) | Cita sul tuo sito |

31 Luglio 2010

Il Pdl non esiste più

Il Pdl non esiste più. Insieme a lui il governo. L'allontanamento dell'area finiana ne ha determinato la morte. Oggi, quello di Berlusconi è un altro partito. E anche la maggioranza, ammesso che ci sia ancora una maggioranza, è un'altra maggioranza rispetto a quella che gli elettori italiani hanno votato nel 2008.

Per questo ritengo che andare alle urne sia la soluzione più utile al Paese, oltre ad essere un dovere democratico.
Leggendo i commenti alla crisi, invece, mi accorgo che il ritorno alle urne non è fra le priorità della classe politica italiana.
In Italia, oggi, le priorità sono altre, dicono. Non è la governabilità, non è la crisi economica, non sono i problemi dei precari e dei disoccupati. Mi domando in quale Paese si sveglino la mattina i politici italiani.

Nel centrodestra è in corso una scellerata conta per determinare potere e poltrone. Così, la presa di coscienza dell'area finiana, rischia di rivelarsi del tutto inutile e più che una ciambella di salvataggio per il Paese rischia di trasformarsi in uno sterile dibattito politico per allontanarsi ulteriormente dai problemi reali dell'Italia. Ho già lanciato il mio appello a Fini e a Bersani, per votare una mozione di sfiducia e tornare nuovamente alle urne. Non ho ricevuto risposte. Ribadisco che non può esserci, da parte dell’Italia dei Valori, un eventuale appoggio ad un governo delle riforme. Perché, con questa maggioranza al potere, non possono esistere riforme utili al Paese ma solo ai loro interessi.

Ritengo che andare alle urne per mandare a casa, definitivamente, il Governo e la sua cricca, sia un dovere per tutti quei partiti che tengono ancora al bene del Paese. Allungare i tempi è utile solo a chi deve trovare il modo di riorganizzarsi e al Presidente del Consiglio per portare a termine il suo disegno di illegalità e impunità, per sé, le sue aziende e i suoi sodali.

L’Italia dei Valori c'è. Come sempre, con la gente e per la gente. Dalla parte dei cittadini.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (152) | Cita sul tuo sito |

30 Luglio 2010

Intercettazioni: ora basta.

Pubblico il testo del mio intervento di oggi alla Camera dei Deputati sul DDL intercettazioni.

Antonio Di Pietro: Signor Presidente, signor Ministro, signori del Governo e colleghi tutti, l'ultimo giorno di luglio, di sera tardi e di notte, quatto quatto, viene deciso di cominciare la discussione sulle intercettazioni, ma non per discutere di intercettazioni, soltanto per far vedere che è incardinato il provvedimento. Un atto di prepotenza, di arroganza, di «menefreghismo» (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori). La sola ragione per cui è stata presa questa decisione è impedire, alla ripresa dei lavori dell'Aula dopo le ferie, di avere un tempo sufficiente per discutere il provvedimento, perché dovete mettere un'ulteriore tagliola, e per dire in questo momento, in questo frangente, che voi portate avanti lo stesso il provvedimento sulle intercettazioni. È come dire che non ve ne «frega» niente di quello che è successo in queste ore, durante le quali addirittura si è sfaldata la coalizione di maggioranza. Ecco, un atto di arroganza e di prepotenza che mi ricorda tanto quel portavoce di Saddam Hussein che diceva che andava tutto bene, mentre accadevano realtà ben diverse. Siamo nella fase della discussione generale, per cui mi limiterò ad alcuni punti centrali di questo problema che riaffronteremo nel Parlamento e soprattutto nel Paese. Perché se siamo qui ancora a ridiscutere di questo provvedimento, dopo che la Camera lo aveva approvato, dopo che il Senato ne aveva cambiato qualcosa (e adesso siamo qui dinanzi ad altre modifiche), è per una ragione sola: non perché voi ci avete ripensato, non perché voi avete cercato di migliorare il provvedimento, ma perché siete stati presi con le mani nella marmellata; perché l'opinione pubblica, perché il sistema dell'informazione, perché gli inquirenti, perché tutto il Paese si è ribellato o si sta ribellando ad un provvedimento che è iniquo, incostituzionale e immorale, a un provvedimento che è la fotocopia vostra. Un provvedimento che noi contestiamo nel merito e nel metodo, un provvedimento che merita una sola cosa: essere cestinato immediatamente e che noi dell'Italia dei Valori ci impegniamo formalmente con il Paese a cestinare immediatamente appena ci libereremo del piduista Berlusconi (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori). Un provvedimento che già sul piano costituzionale è un'umiliazione per le Istituzioni, per il Paese, per il buon nome dell'Italia, perché incide su principi fondamentali della Costituzione. L'obbligatorietà dell'azione penale vuol dire innanzitutto mettere in condizioni coloro che devono occuparsi di esercitare l'azione penale stessa di avere gli strumenti per farlo. Se voi bloccate un mezzo di ricerca della prova moderno qual è quello attuale delle intercettazioni, e mettete in condizione i magistrati di non poterlo utilizzare, voi di fatto intervenite sul principio della obbligatorietà dell'azione penale, e intervenite per modificarlo, per impedire l'esercizio della azione penale stessa. E poi lei proprio, signor Ministro, si è arrogato il diritto ai sensi del comma 30 di stabilire annualmente lo stanziamento complessivo massimo di spesa per il servizio riguardante le operazioni di intercettazione, e di stabilirlo decidendo lei a quale distretto di Corte d'appello darlo.
Vale a dire, cioè: voi magistrati potete intercettare, però vi dico quanti soldi spendere e a quali Corte d'appello li do. Porca miseria, stai intercettando Berlusconi, non ti do i soldi, stai intercettando Dell'Utri, non ti do i soldi! E se fai Cosentino, che ti do, i soldi ti do? (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori). È un atto di arroganza, di superbia, di ignoranza, di strafottenza verso la Costituzione! Togliere la cosiddetta norma Falcone, che dava la possibilità, anche per i reati non prettamente mafiosi, di estendere gli stessi tipi di indagine, come se fossero di mafia, e, quindi, di individuare un momento prima l'azione degli investigatori, ossia prima che si scoprisse il reato mafioso, vuol dire impedire la lotta alla mafia. Voi, tutti giorni ed in queste ore, non state dicendo di guardare quanti mafiosi stanno arrestando i magistrati, no, voi dite che li arrestate voi, che è merito del Governo. Ma fammi il piacere, ma va là, direbbe il vostro collega Ghedini, ma va là! (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori). Li stanno arrestando grazie a quelle intercettazioni che voi volete eliminare, a quelle forze dell'ordine che voi volete ridurre di organico e anche di stipendio, di benzina e pure di carta igienica (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori). Nonostante voi, le forze dell'ordine e la magistratura stanno cercando di tirare avanti, perché voi volete colpire i più deboli e volete l'impunità per i più prepotenti, strafottenti, forti, insomma per voi.
La Costituzione è stata martoriata, mortificata, non solo nell'obbligatorietà dell'azione penale, ma anche nel diritto di difesa processuale e, soprattutto, nel diritto all'informazione. Ma perché mai il cittadino non deve sapere quel che accade? Perché mai il diritto alla manifestazione del pensiero, il diritto alla libertà di stampa, devono essere mortificati a questo punto? Soprattutto, deve essere mortificata l'unica libertà di stampa che è rimasta, la rete; di questo, ormai, il Presidente della Camera dovrebbe essere testimone, perché se si permette di uscire fuori dal seminato, «ta-tam» il dossier, «ta-tam» l'utilizzo del sistema illegale dell'acquisizione di dati. Ecco chi è Berlusconi, è un piduista che usa il dossieraggio. Se vi è qualcuno che ha utilizzato in modo indebito le intercettazioni e l'acquisizione strumentale di registrazioni, è stato ed è proprio lui. Oggi si viene qui a discutere di una modifica al presente provvedimento, mentre - si badi bene - il Presidente del Consiglio, ha detto che quasi quasi lo vorrebbe ritirare. Devi ritirarlo, perché una cosa del genere non è più funzionale a nulla! È funzionale solo a dimostrare che ci hai provato e adesso hai lasciato nel provvedimento soltanto delle norme che servono ad impedire ai magistrati di andare avanti. Vi faccio un esempio, che è proprio contenuto nell'articolo 266 del codice di procedura penale, così come modificato: si può - dite voi - effettuare l'intercettazione, ma si deve avere l'autorizzazione del giudice, anche per il traffico delle conversazioni e delle comunicazioni; inoltre, deve essere un giudice collegiale del distretto a disporre le intercettazioni. Vale a dire, cioè, non te le voglio far fare. Di più: il giudice collegiale, per poterle disporre, ogni volta deve avere il fascicolo processuale ed ogni 15 giorni glielo devi mandare. Tuttavia, siamo in presenza di una penuria di magistrati; l'altro giorno, siamo andati in Sicilia con la Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno della mafia e sulle altre associazioni criminali, anche straniere e quando in una procura della Repubblica - mi pare Enna o qualcosa del genere - abbiamo chiesto quanti magistrati fossero presenti in organico, ci hanno risposto: zero.
Ma come fa quello a fare un'intercettazione se gli togliete questi strumenti, come fa ad avere la possibilità un giudice di disporre le intercettazioni in tempo utile se devono essere sempre tre giudici ad occuparsene e se i giudici che se ne sono occupati e poi non possono giudicare l'imputato? Dove stanno questi giudici, a meno che non volete prendere i «Lombardo» della situazione o un giudice tributario tanto così o un geometra così (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori)?
Voi ogni volta che intervenite proprio per modificare la norma solo per rendere più difficile l'attuazione delle intercettazioni. Ci sono alcune perle, proprio quella del capoluogo è una. L'altra è quella che riguarda il reato che avete previsto per le registrazioni indebite. È anche un po' ridicola questa norma perché voi dite: è reato la registrazione di una conversazione a cui partecipi pure tu. Io e Zaccaria stiamo parlando, lui si tiene il registratore in tasca: lui è punito, perché non doveva tenere il registratore in tasca. Il problema è un altro: quel che ho detto io a Zaccaria, ho il coraggio o no di assumermi la responsabilità? Il problema non è che lui a memoria ha prova di quanto ha sentito da me in una registrazione. Il problema è se io a lui ho detto un fatto penalmente rilevante o meno: questo si deve acquisire! Ed ancora la norma qui raggiunge il ridicolo quando dice: a meno che non venga utilizzato in un processo. Cioè, caro Zaccaria, appena viene intercettata la conversazione tra me e te nascondila bene quella registrazione e se qualcuno ti becca dici: io sto facendo causa a Di Pietro e sei a posto! Non sei punibile se gli fai causa, sei punibile se non mi fai causa ma il problema di fondo è: nelle more che cosa succede? Arrivi prima tu o arriva prima il carabiniere? È un modo per cercare di legare le cose tra di loro. Si è unito proprio il dannoso al ridicolo in questa norma. Ecco perché noi riteniamo che tra le perle su cui si è intervenuti ce ne sono davvero che gridano giustizia e rispetto alle cose che non hanno alcun senso. E ancora, il pubblico ministero deve indicare il nome dell'ufficiale di polizia giudiziaria: ma perché mai il nome? A che serve? Ma perché mai nell'ufficio della procura della Repubblica devi esserci l'elenco di tutti gli ufficiali e sottufficiali e degli agenti della polizia giudiziaria della questura.
Non basta l'ufficio ci vuole il nome e cognome ma sarà poi il responsabile dell'ufficio incaricato a decidere se lo fa Giovanni, Maria o Nicola. A che serve tutto questo e ancora: quando si fa un'intercettazione telefonica, dice la norma, la deve controfirmare con decreto motivato il procuratore della Repubblica: ma perché deve fare un decreto al decreto? Non basta quello che ha fatto il sostituto? Perché lo deve motivare ancora lui, se ne assume la responsabilità pure lui? Perché mai devono esserci due firme, visto che deve andare ad un giudice collegiale che dopo valuta tutto questo? Serve soltanto per appesantire tutto il circuito per avere le intercettazioni telefoniche perché alla fine dice: è meglio che me lo faccio tutto questo perché poi se lo fai c'è tutta una serie di conseguenze se sbaglia? Infatti, addirittura nella motivazione del provvedimento cautelare, dice la norma, deve soltanto suscitare il contenuto ma non può trascrivere pezzi di conversazione.
Provate a trascrivere voi due della 'ndrangheta o due mafiosi che parlano quando fra loro parlano, mica come i nostri giovani qua, della P3: chi chiacchiera chiacchiera. Questi quando parlano si dicono: oh, eh, mmm, hemm, hemm. Traduci questo, traduci (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori)!
E ancora, e ancora: si dice puoi fare un'intercettazione ambientale solo se nel luogo di privata dimora solo se in quel luogo si sta commettendo il reato. Direbbero dalle mie parti: cisciss tradotto.
A che serve fare un'intercettazione ambientale? Ricordo che, quando si fa un'intercettazione, deve essere prevista una pena di almeno cinque anni, non è una cosa da niente. Quindi, voi dite che è possibile fare un'intercettazione ambientale in un luogo di privata dimora, qualora si sappia che in quel luogo si sta commettendo un reato. Ma allora procedo ad un arresto! A cosa serve intercettare una persona che sta commettendo un reato (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori)? Inoltre, non può essere intercettato così, semplicemente: ci si deve recare prima dal giudice - da tre giudici! -, al distretto della Corte d'appello. E se, intanto, sta stuprando una bambina? Si dice: non fa niente, aspetta un attimo, devo andare dal giudice!
Tutto questo è ridicolo! È una normativa che, così com'è rimasta, è soltanto dettata in odio alla magistratura e in odio alla giustizia. D'altronde, l'ha detto ieri il Presidente del Consiglio Berlusconi. Ieri, il Presidente del Consiglio Berlusconi ha detto: devo andare in Parlamento, perché devo risolvere il problema della giustizia. Ma in Parlamento ci deve venire per risolvere il problema dei delinquenti, non quello della giustizia (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori e di deputati del gruppo Partito Democratico)! La giustizia non è un problema, è un obiettivo! Lo ripeto: è un obiettivo. Naturalmente, meno che per i delinquenti e per i piduisti. In questo ha ragione: l'eliminazione della giustizia è un obiettivo del piduista.
Il problema di questa società italiana è proprio questo: liberarsi del Berlusconi che è in essa, perché vi è un problema di fondo. Attraverso la deformazione dell'informazione, si sta facendo credere ai cittadini che la colpa di quel che accade è di chi scopre i reati, non di chi li commette. Infatti, appena qualcuno di voi si è permesso di dire di voler anche pensare che la legge è uguale per tutti e che bisogna rispettare la magistratura, gli avete risposto di costituire un altro gruppo parlamentare. Gli avete detto: non avete che fare con noi, non avete il nostro DNA, ci siamo sbagliati (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori e di deputati del gruppo Partito Democratico)!
Riempiremo le piazze e il Paese di informazioni su come stanno in realtà le cose, perché quel che state facendo ha davvero del criminale, ha davvero una ragione sottostante. Diciamo la verità: perché avete fatto questa norma (mi riferisco a quella che avevate concepito in origine)? L'avete fatta apposta per evitare che si scoprissero i vostri reati. Non è vero che esiste solo l'associazione a delinquere semplice, l'associazione a delinquere di tipo mafioso: esiste anche l'associazione a delinquere di tipo politico (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori) e, in questo, voi siete alla testa della «piovra».
Capisco bene che, grazie alla presa di posizione della società civile, del mondo della rete, dell'informazione libera e dell'opposizione, alcuni rami della «piovra» si sono dovuti tagliare. A proposito, Ministro Alfano, quando si deciderà di dire al sottosegretario Caliendo di farsi da parte? Tanto gli tocca (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori e di deputati del gruppo Partito Democratico - Commenti dei deputati del gruppo Popolo della Libertà).

Marco Marsilio (PDL): Signor Presidente, gli deve togliere la parola!

Antonio Di Pietro: Gli tocca, perché non è possibile che un magistrato, un sottosegretario o un membro del Governo vada a trescare con i piduisti, mettendosi d'accordo su cosa fare e dove intervenire. Intervenire per cosa? Per modificare il giudizio della Corte costituzionale. Mi si dice: ma non ci sono riusciti. E meno male (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori)! Questo è l'aspetto grave della situazione.
Ecco perché riteniamo che sia giunto il momento che vi assumiate la responsabilità di questa situazione, ma nell'unico modo possibile: andate a casa, prima di continuare a distruggere il Paese. Andate a casa prima che vi sia una rivolta sociale nei confronti del vostro Governo. È una rivolta sociale necessaria, perché voi siete alla testa della «piovra»: la testa della «piovra» si chiama Silvio Berlusconi. Lo dico qui in Aula e me ne assumo la responsabilità politica, personale e giudiziaria (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori e di deputati del gruppo Partito Democratico - Commenti dei deputati del gruppo Popolo della Libertà)! È un personaggio che ha scelto di fare politica per un solo scopo.

Marco Marsilio (PDL): Non lo può dire! Il Presidente del Consiglio rappresenta un'istituzione!

Rocco Buttiglione (Presidente di turno): Onorevole Di Pietro, lei si assume la responsabilità di quanto dice, ma in Aula questo non è consentito.

Marco Marsilio (PDL): Presidente, gli deve togliere la parola!

Antonio Di Pietro: E io lo ripeto! E mi metta anche fuori dall'Aula, perché il mio è un giudizio politico! Il signor Berlusconi ha fatto una scelta di campo!

Marco Marsilio (PDL): Questo personaggio insulta il Capo del Governo!

Rocco Buttiglione (Presidente di turno): Onorevole Di Pietro, lei può dare giudizi politici, ma non può insultare il Capo del Governo.

Antonio Di Pietro: Io non insulto: io fotografo la situazione. È una vergogna che siete qui!

Marco Marsilio (PDL): Presidente, lo deve mandare sotto Ufficio di Presidenza!

Antonio Di Pietro: E lo dico anche a quella parte del centrodestra che oggi ha avuto uno scatto di dignità e si è messo da parte. Quel centrodestra abbia il coraggio di andare fino in fondo. Se si è messo da parte soltanto per dividere le poltrone e non per aiutare a mandare a casa un Governo criminale e criminogeno, è un centrodestra che non risolve i problemi (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori).

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (197) | Cita sul tuo sito |

29 Luglio 2010

Grazie a tutti

Cari Amici, care Amiche,
abbiamo ritenuto un nostro preciso dovere impegnarci per contrastare alcune nefandezze di questo governo: privatizzazione dell’acqua, legittimo impedimento, ritorno al nucleare; abbiamo posto fiducia nella capacità del partito di rispondere positivamente a questo impegno; abbiamo creduto nella risposta dei Cittadini italiani. Abbiamo così promosso i 3 referendum che dal primo maggio ci hanno visti presenti nelle piazze italiane assumendoci la responsabilità dell’azione in difesa della democrazia.
Ebbene, circa 2.200.000 firme, complessivamente per i 3 referendum, sono state depositate in Cassazione!
Un grande risultato che evidenzia la nostra capacità operativa; la miglior risposta ai denigratori e ai corvi che in queste settimane hanno gettato schizzi di fango su di noi. Anche tra noi qualcuno si è disimpegnato, altri hanno remato contro; il partito farà un’attenta analisi dell’impegno profuso e adotterà gli opportuni provvedimenti.
Ma oggi è il giorno del GRAZIE!
Grazie a quanti hanno passato ore e ore ai gazebo, grazie a chi ha dato disponibilità alla certificazione, grazie a chi ha caricato i dati, grazie a chi ha corso presso gli uffici comunali per il ritiro dei certificati, grazie allo staff che presso la sede di Roma ha controllato e lavorato la montagna di documenti arrivati.
GRAZIE a tutto il partito di cui sono orgoglioso esserne presidente. Ci aspettano ancora molte sfide, abbiamo ancora molto da fare, ma sono certo che, coesi ed uniti sapremo superare ogni difficoltà; intanto buone vacanze estive.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (225) | Cita sul tuo sito |

28 Luglio 2010

Ora tocca a voi

Lo scorso primo maggio l'Italia dei Valori ha avviato la raccolta firme per tre referendum. Tre iniziative per abrogare il legittimo impedimento, la privatizzazione dell'acqua e il pericolo nucleare. 
Lo abbiamo fatto per dare una chance ai cittadini, presi in giro da un Governo che aveva promesso altro. Il centrodestra non ha vinto le elezioni promettendo agli elettori una serie di leggi scansa-processi, oppure la privatizzazione dell'acqua pubblica o, peggio ancora, di voler fare dell'Italia un Paese nuclearizzato.
Ma dal giorno successivo alla vittoria elettorale, questo Governo ha ingessato il Paese con questioni personali. Ha bloccato la macchina amministrativa per tutelare gli interessi di una stretta cerchia di persone, infischiandosene dei veri problemi.
Questo Governo sta legiferando in modo improprio, poiché sta disponendo del potere esecutivo per portare a termine un mandato diverso da quello ricevuto dai suoi elettori.
Con i tre referendum, l'Italia dei Valori ha voluto dare un'opportunità al Paese, affinché la volontà di milioni di persone torni ad essere più importante di quella di una decina di persone. 
Questi tre referendum rimettono nelle mani dei cittadini la volontà di abrogare tre leggi che hanno un obiettivo molto chiaro: arricchire la cricca e annichilire la democrazia e lo sviluppo del Paese. 
Domani mattina, alle 10:30, depositeremo in Cassazione le firme raccolte e possiamo rassicurare i cittadini di aver raggiunto e superato il quorum delle 500 mila firme (oltre 2 milioni complessivamente), per ciascun quesito referendario con uno sforzo organizzativo e logistico senza eguali nella storia referendaria italiana. 

Dopodiché, la responsabilità potrà essere nelle mani di ogni singolo cittadino. Ognuno sarà chiamato a decidere per il futuro del Paese. Ognuno potrà promuovere o bocciare una legge che mette al riparo dalla giustizia le più alte cariche dello Stato, una legge che mira a privatizzare l'acqua pubblica e una legge che prevede l'installazione di centrali nucleari in Italia. 

Che ognuno faccia la sua parte, allora, smentendo tutte le statistiche e i dati che bollano i referendum come strumenti vecchi, inutili e morti.
Negli ultimi 15 anni, in Italia, lo strumento referendario è sempre caduto nel nulla per non aver raggiunto il quorum. Ne siamo coscienti e siamo a conoscenza delle difficoltà di questa sfida. Ma provarci è un dovere e gettare la spugna sarebbe da codardi.
Nessun altro partito ci ha aiutato nella raccolta firme. In ogni caso non abbiamo mollato. Il futuro del Paese non può passare dalle decisioni di un gruppo di ultrasessantenni che pensano solo ad arricchirsi. Non possono essere questi signori a decidere sull'installazione di una centrale nucleare che sarà un pericolo per le generazioni future che oggi non hanno neanche il diritto al voto. 
L'Italia dei Valori è al fianco dei cittadini. Come sempre. Ringraziamo tutti coloro che hanno sottoscritto la raccolta firme. 

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (113) | Cita sul tuo sito |

23 Luglio 2010

Vietato fregarsi lo scaffale

LEGGI E FIRMA L'APPELLO DI IDV
Il Parlamento, in seduta comune, è chiamato ad eleggere i componenti laici del nuovo Consiglio Superiore della Magistratura.
Al riguardo, è sotto gli occhi di tutti come i partiti si stiano muovendo per scrivere l’ennesima brutta pagina della lottizzazione delle poltrone e del potere.
Noi dell’Italia dei Valori dobbiamo denunciare questo andazzo anche al fine di evitare che si faccia di tutta l’erba un fascio.
Ciò premesso, ecco qual è la posizione dell'Idv su questa questione:

1 - l’Italia dei Valori non partecipa e non intende partecipare alle riunione che si stanno svolgendo nel retrobottega del Parlamento finalizzate alla spartizione di poltrone da parte dei partiti per sistemare proprie pedine all’interno del CSM;
2 - IDV non presenta né presenterà nominativi di propri esponenti politici come candidati a tali poltrone;(espandi | comprimi)

3 - IDV si batte e si batterà per estirpare la cattiva abitudine del Parlamento di nominare,
come componenti laici del CSM, esponenti politici, siano essi parlamentari in carica o trombati da sistemare. Ciò perché,
inserendo persone portate a prendere decisioni più per partito preso che per intima convinzione (almeno questa è l’impressione che tali nomine danno all’esterno),
si lede l’autonomia dell’organo di autogoverno della magistratura;
4 - IDV si impegna a non votare per nessun candidato proveniente da precedenti esperienze parlamentari o da attività politiche, da qualsiasi partito egli provenga;
5 - tra i nominativi che IDV intende indicare – ma solo se gli interessati ci permetteranno di farlo – cito quelli del prof. Vittorio Grevi,
(che vediamo bene anche come Vice Presidente del CSM), del prof. Gustavo Zagrebelsky, del dott. Bruno Tinti, del dott. Francesco Saverio Borrelli,
del prof. Franco Cordero e di altri dello stesso calibro culturale e professionale;
6 - IDV condivide, infine, la determinazione del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano di demandare al nuovo CSM il compito di giudicare,
ed eventualmente sanzionare, il comportamento dei magistrati che hanno avuto rapporti con la nuova P3,
in quanto tra gli attuali componenti del CSM ce ne sono alcuni coinvolti e, quindi, in conflitto di interessi.

FIRMA ANCHE TU (tutti i dati sono obbligatori)

Nome:

Cognome:

Email:

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (111) | Cita sul tuo sito |

12 Luglio 2010

Mercato delle vacche

Berlusconi ha affermato: "Chi vota Casini vota la sinistra". E Casini, riferendosi al Presidente del Consiglio, ha sostenuto: "E' un po' disperato...tratta gli alleati come un padrone del Settecento trattava gli schiavi".
I due virgolettati sembrerebbero appartenere a due acerrimi avversari politici, ma, in realtà, sono di due grandi amici: uno è della maggioranza, l’altro è un infiltrato della maggioranza nell’opposizione.
I due, al momento, sono i protagonisti della compravendita politica di cui parlano i giornali.
Il governo è in piena campagna acquisti. Quale sia la merce di scambio nessuno lo saprà mai. Possiamo immaginare, senza che ce lo dicano loro, che graverà sulle spalle dei cittadini e avrà l’aspetto di un assessorato, di un ministero, di un appalto per la gestione dell’acqua o per una colata di cemento, settore in cui Casini ha ottime entrature in famiglia.
L’Udc sancirà l'alleanza con il Pdl. Mi chiedo se a siglare l’accordo, dopo il “ménage à trois” a casa Vespa, non tocchi poi a Dell’Utri e Cuffaro.
La manovra di bassa lega del Presidente del Consiglio è chiara e mostra come il suo governo sia in debito di ossigeno e di consensi: obiettivo del mercato delle vacche tra i due partiti è quello di recuperare le quote di un’eventuale scissione interna che possa scongiurare il rischio di andare a casa o di tornare alle urne perdendo le elezioni. Insomma, a Casini stavolta tocca il ruolo della stampella e, pur di recitarlo , i centristi sono pronti a seppellire anche l'ultimo fiato di coscienza, assetati come sono di poltrone e d’affari.
Casini ha affermato:"Sì ad un governo di larghe intese. Occorre realizzare riforme importanti per il bene del Paese". Sarebbe interessante capire a cosa faccia riferimento il leader dell'Udc, visto che le riforme di cui parla la maggioranza, ad oggi, sono poche, in larga parte inutili, ed inique: dalle intercettazioni al legittimo impedimento, dai tagli alla scuola, alla cultura e alla ricerca fino allo scudo fiscale.
Insomma vogliono risolvere gli assordanti scricchiolii di tenuta di questo governo con un’alleanza di natura subordinata e affaristica tra un “padrone e uno schiavo”, come ha affermato lo stesso Casini. Possiamo immaginare che con questi presupposti l'accordo durerà da Natale a Santo Stefano.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (206) | Cita sul tuo sito |

10 Luglio 2010

L'esilio o la Bastiglia

Questa mattina ho letto i giornali e mi sono cadute le braccia. Oh no! Mi sono detto. Il virus del "lobbismo piduista" sta infettando anche la magistratura. Se adesso ci si mettono anche i magistrati a trescare con la P2, allora è proprio finita la democrazia nel nostro Paese. Non resta che emigrare o prendere i forconi per riprendersi la Bastiglia.
Ma vediamo cosa è successo.
E' successo che un bel giorno di quest'anno (ripeto quest'anno, mica del secolo scorso) si sono riuniti intorno ad un tavolo: il condannato in Appello per mafia Marcello Dell'Utri, il faccendiere piduista Flavio Carboni, al centro di mille misteri, l'indagato Denis Verdini (il padrone del tavolo), personaggi del calibro dell’imprenditore Arcangelo Martino e del giudice tributarista Pasquale Lombardi, ora arrestati ed inoltre, udite udite, il capo degli ispettori del ministero della Giustizia, Arcibaldo Miller e, addirittura, il sottosegretario alla Giustizia, Giacomo Caliendo (entrambi, questi ultimi, magistrati di lungo corso che, proprio per la loro esperienza e preparazione, non potevano non sapere con chi si incontravano e perché erano stati invitati a quell’incontro carbonaro a casa del coordinatore del Popolo della libertà on.le Verdini).
Fra i temi dell’incontro, secondo quanto riportato nell’ordinanza di misura cautelare emessa di giudici di Roma a carico di tre dei commensali (Carboni, Martino e Lombardi), ci sarebbe stato anche il tentativo di pianificare specifici interventi sulla Corte Costituzionale, sul Csm e su vari giudici e Autorità per condizionarne le decisioni e le determinazioni.
Non sappiamo cosa ci sia di vero in tutto ciò, né possiamo dire ora se le attività poste in essere dagli indagati (fra i quali è bene precisare che non risultano ci siano Miller o Caliendo), possano configurare specifici reati ma è certo che l’ordinanza di misura cautelare ha contestato agli arrestati il reato di partecipazione ad una associazione a delinquere di tipo segreto (ovvero quel famigerato reato previsto dopo lo scandalo della Loggia P2 di Licio Gelli), associazione che, secondo i giudici, era ed è “volta a condizionare il funzionamento degli organismi costituzionali e di rilevanza costituzionale” (così espressamente recita il provvedimento di cattura).
Non è uno scherzo: sembra proprio che gli arrestati (e gli altri indagati, tra i quali lo stesso coordinatore del Pdl Verdini), si siano adoperati per tentare di convincere alcuni componenti della Corte Costituzionale a dichiarare legittimo il Lodo Alfano (quello che avrebbe a Berlusconi di non farsi processare), ad intervenire presso il Tar della Lombardia per riammettere la lista Formigoni alle ultime elezioni regionali, a tentare di influire sul Csm per favorire la nomina dell’attuale Presidente della Corte di Appello di Milano, Alfonso Marra, a sollecitare ispezioni ministeriali nei confronti di giudici recalcitranti, ad intercedere presso il Presidente della Corte di Cassazione, Carbone, a favorire un dossieraggio infamante nei confronti del candidato alla Presidenza della Regione Campania, Caldoro (per ripicca essendo egli stato favorito al loro referente Cosentino, l’attuale sottosegretario peraltro colpito pure lui da ordinanza di misura cautelare per aver favorito la camorra), e così via... Insomma, se tutto ciò fosse vero, esisterebbe nel nostro Paese una ben oliata “armata segreta e criminale” che vuole ribaltare l’ordine democratico della nostra malaticcia Repubblica.
Il guaio è che ora questa armata vuole attirare a sé con i propri tentacoli corruttivi anche altissime personalità dello Stato, che per definizione dovrebbero essere al di sopra di ogni sospetto. Il sistema rischia la metastasi e il virus sta infettando anche la magistratura e gli organi di garanzia. E' un virus che parte dal progetto della P2 e che intende condizionare i sistemi decisori. Nel Governo è rappresentato direttamente da Silvio Berlusconi, tessera numero 1816, che sta facendo di tutto per mettere il bavaglio alla stampa e legare le mani alla magistratura. Ma, purtroppo, questo virus sta tracimando dagli stessi ambiti della P2 e sta tentando di avvolgere nei propri tentacoli la Corte Costituzionale, la Corte d'Appello di Milano, il Csm e tante altre istituzioni. Questo è un virus innestato nei nostri sistemi decisori da uomini senza scrupoli e senza vergogna, tracotanti, eversori e piduisti. Uomini che hanno amicizie con il governo e la maggioranza, la magistratura e l'editoria e che si propongono di esercitare una pressione e un controllo senza precedenti sugli organi costituzionali.
A questo punto bisogna decidere, non si può più stare a guardare, come Ponzio Pilato: o si agisce o si abbandona definitivamente il campo. E noi vogliamo agire. Lo dobbiamo a noi, alla nostra storia personale, al nostro Paese, ai nostri padri e ai nostri figli.
Chiediamo, da subito, che i magistrati vengano lasciati in pace a portare avanti le loro indagini, senza interferenze, delegittimazioni ed intimidazioni.
Chiediamo che costoro siano muniti degli strumenti necessari, come ad esempio la possibilità di poter continuare ad utilizzare le intercettazioni telefoniche per cercare le prove dei reati e i complici.
Chiediamo l’istituzione di una nuova Commissione Anselmi, come era stato fatto ai tempi della P2 (anche perché molti dei nomi che oggi abbiamo letto sui giornali erano presenti anche negli elenchi di quella loggia massonica).
Chiediamo che il Governo riferisca immediatamente in Parlamento su quanto avvenuto e che ci sia un dibattito pubblico e videotrasmesso in Aula.
Chiediamo che finalmente il Presidente del Consiglio Berlusconi dica la ragione vera per cui egli all’epoca si iscrisse alla P2 ed ora si avvale di collaboratori che ripropongono le stesse metodologie piduiste per inquinare la vita democratica del Paese.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (318) | Cita sul tuo sito |

8 Luglio 2010

Mi vergogno per lui

Berlusconi è un uomo impegnato. Ultimamente il suo sport preferito sembra essere quello di prendere per i fondelli gli italiani. Ultima trovata: lo spot sul Turismo.
Il reddito delle famiglie è in calo costante. Andare in vacanza è un lusso che sempre meno gente riesce a permettersi. La crisi economica ha messo in ginocchio i ceti più deboli e gli analisti parlano di rischio default per l'autunno, come annuncia Capital Economics.
L'ultimo rapporto Istat conferma che nel primo trimestre del 2010 il reddito disponibile è diminuito del 2,6% rispetto allo stesso periodo del 2009.
Il potere d'acquisto delle famiglie italiane diminuisce (-1,6% in un anno). E con esso anche il risparmio, che ha toccato il valore più basso dal 1999 ad oggi (il peggiore di sempre, probabilmente, considerato che non esistono serie storiche prima del '99).
Mentre l'Istat gela le famiglie italiane con l'ennesimo bollettino sull'economia del Paese, il Presidente del Consiglio presta la sua voce per lo spot sul turismo in Italia.
Suadentemente Berlusconi parla dell'Italia come "un Paese unico, fatto di cielo, di sole e di mare, ma anche di storia, di cultura e di arte”.
Un Paese “straordinario che devi ancora scoprire". Tutto vero, ed in tutti i sensi. Anche il retroscena delle stragi del ‘92 infatti è ancora tutto da scoprire, come ironizzano i video e le vignette che stanno proliferando in Rete.
Lo spot della Brambilla è in realtà il "déjà vù" di un intervento di Berlusconi al Parlamento europeo del 2003. Intervento a cui replicò degnamente Schultz, europarlamentare tedesco. In quell’occasione l’Italia fu coperta di vergogna. Se non ricordate la situazione vi invito a rivederla da questo filmato di You Tube (guarda il video). Io non ce l’ho fatta ad arrivare alla fine, l’imbarazzo ha avuto il sopravvento ed ho chiuso al quarto minuto.
Questo spot provoca in me profonda tristezza. Ho l’obbligo di avversare con tutte le forze un Presidente del Consiglio che ignora i cassintegrati, i precari, i senza lavoro, i dipendenti da 600 euro al mese col mutuo da pagare.
L'Italia scende in piazza un giorno sì e l'altro pure perché non ce la fa più, perché non ha un futuro. E il governo da lui presieduto, in tutta risposta, manda la celere a manganellare i manifestanti com'è successo ieri a Roma con i terremotati aquilani.
Berlusconi con questo spot cerca l’auto-propaganda, del Paese non gli importa un bel nulla. Se pensasse al Paese non utilizzerebbe la sua immagine per promuoverlo, poiché quella è da tempo scivolata sotto le suole delle scarpe. In questa storia non è lo spot ad essere sbagliato. Anzi, ritengo sia un'idea giusta. Ma è l'invito ad arrivare dalla persona sbagliata. Sarebbe sicuramente riuscita meglio con la faccia di un albergatore qualsiasi, piuttosto che quella di un arrogante miliardario che in estate volerà in una delle sue ville sparse per il mondo.

Nota ai lettori: Domani è la giornata nazionale contro il bavaglio. Anche questo blog, come il sito dell'Italia dei Valori, muterà veste grafica per protestare contro un ddl che vuole fermare la stampa libera e la Rete e bloccare le inchieste della magistratura.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (208) | Cita sul tuo sito |

30 Giugno 2010

Brancher: mandatelo a casa

FIRMA ANCHE TU (tutti i dati sono obbligatori)

Nome:

Cognome:

Email:

LEGGI LA PETIZIONE (espandi | comprimi)

La Camera,

premesso che:

• - il giorno 18 giugno 2010 l’on. Aldo Brancher è stato nominato Ministro senza portafoglio;
• - il comunicato del consiglio dei ministri dello stesso giorno rende noto che “il Presidente Berlusconi ha informato il Consiglio delle sue intenzioni di conferire al neoministro Brancher la delega per tutti gli adempimenti relativi alla pratica e concreta attuazione del Federalismo amministrativo e fiscale. Il Consiglio ha condiviso l’iniziativa e gli ha espresso le più vive felicitazioni ed auguri”;

Clicca su "espandi" per continuare a leggere

• - per lo svolgimento di questa delega sono già in carica il Ministro per le Riforme per il federalismo Bossi, il Ministro per la Semplificazione normativa Calderoli, il Ministro per i Rapporti con le Regioni Fitto;
• - sul sito internet del Governo italiano il Ministro Brancher è diventato Ministro della Sussidiarietà e del Decentramento ma a dieci giorni dalla nomina del Ministro non è ancora noto il Dpcm con cui allo stesso sono attribuite funzioni specifiche;
• - pur in carenza di attribuzione specifica di deleghe, l’on. Brancher ha chiesto, salva la successiva rinuncia, di far valere l’esercizio della sua attività di Ministro, ai sensi della legge n. 51 del 2010, come legittimo impedimento a comparire fino al mese di ottobre alle udienze di un processo che lo vede imputato, con l’esplicita motivazione di dover procedere ad organizzare un nuovo ministero;
• - pur avendo il Ministro rinunciato ad avvalersi del legittimo impedimento a partecipare al processo in cui è imputato resta intatto lo scandalo di una nomina che risulta in tutta evidenza inutile ed inopportuna;
• - a fronte della nomina di un Ministro inutile desta stupore e preoccupazione il fatto che il Ministero dello Sviluppo Economico, a quasi due mesi dalle dimissioni dell’on. Scajola, sia ancora privo di un Ministro pienamente responsabile del Dicastero;

per tali motivi:

visto l’articolo 94 della Costituzione;

visto l’articolo 115 del Regolamento della Camera dei deputati,

esprime la propria sfiducia al Ministro senza portafoglio della Sussidiarietà e del Decentramento, on. Aldo Brancher, e lo impegna a rassegnare le proprie dimissioni.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (155) | Cita sul tuo sito |

24 Giugno 2010

Fondazioni liriche, ennesima porcata

ORE 12:15

“Il settore cultura non è un settore di serie B che può essere svenduto. Forse lo è per un'altra parte dell'opposizione, ma non certo per Italia dei Valori. Noi stiamo lottando in Parlamento anche per questo, perché alla fine della fiera della cultura in questo Paese non frega niente a nessuno. A noi si. Noi riteniamo che la cultura sia linfa vitale per il Paese. Per questo, finché avremo fiato, continueremo la nostra battaglia ostruzionistica, forti del sostegno e dell’apprezzamento degli operatori del settore che in queste ore ci stanno inviando i loro messaggi di solidarietà e ringraziamento” lo dichiarano in una nota l’on. Antonio Borghesi, vicepresidente del gruppo Italia dei Valori.

ORE 11:53

Siamo stati accusati dall’on Cicchitto di essere un gruppo eversivo. Ben venga, all’interno di questo Parlamento, un gruppo eversivo e democratico, come quello dell’Italia dei Valori, che si batte per fermare questo modello di Governo fascista e piduista. Inoltre, Cicchitto sostiene che servirebbe una riforma del regolamento della Camera per farci tacere, impedendo così all’opposizione di esercitare il suo diritto dovere. Questa proposta risponde pienamente al modello fascista e piduista, alla forma di governo che vogliono per questo Paese. Pretendono, infatti, di cambiare le regole e modificare le leggi per tutelare, solo ed esclusivamente, gli interessi della Casta. Per questo, noi dobbiamo esserci e dobbiamo continuare a portare avanti la nostra battaglia. E meno male che ci siamo!.
Noi stiamo con i lavoratori del mondo della cultura e dello spettacolo – ha aggiunto Di Pietro e, se avessimo dovuto fare un provvedimento in materia economica, non ce la saremmo presa certo con i precari. Sono orgoglioso di poter condividere il pensiero di chi ritiene che si debba avviare una riforma fiscale abbassando le tasse ai lavoratori e ai pensionati e intensificando la lotta all’evasione fiscale. Sono inoltre d’accordo sul fatto che sia necessario definire una nuova politica industriale, varando un piano per il lavoro a favore dei giovani e delle donne e incentivando le assunzioni a tempo indeterminato. Bisogna inoltre cancellare le tante precarietà, intervenire sugli sprechi, rendere flessibile il patto di stabilità per i Comuni virtuosi, bloccare i contratti pubblici e gli scatti di anzianità della scuola. Su tutto ciò occorre intervenire. Queste sono le battaglie da portare avanti invece di prendersela, come fa questo Governo, con i precari del mondo della cultura, della scuola, e anche del mondo dell’informazione.
I tagli alla cultura sono i tagli alla democrazia e un colpo d’accetta al futuro del Paese. Tra poco, questa maggioranza ci toglierà anche l’informazione e, quel canale satellitare che ancora funziona e trasmette la diretta dei lavori dell’Aula, che il vicepresidente della Camera, on Osvaldo Napoli del Pdl ,vorrebbe spegnere, si spegnerà e con esso anche la democrazia.

ORE 10:35

“L’Italia dei Valori sul Dl enti lirici ha deciso di fare ostruzionismo e di andare avanti in questa battaglia perché riteniamo questo provvedimento sbagliato nel merito e nel metodo. Nel metodo perché ancora una volta il Parlamento è stato esautorato delle sue funzioni da un decreto che verrà approvato senza possibilità di essere modificato. Nel merito perché questo atto è tutto tranne che una riforma degli enti lirici. E’ piuttosto una tagliola che si abbatterà sui lavoratori e gli addetti ai lavori del mondo della cultura” lo dichiara l’on. Massimo Donadi, capogruppo di IDV alla Camera.
“La battaglia che IdV sta portando avanti in aula è una battaglia di coerenza. Il provvedimento era incostituzionale ieri ed è incostituzionale oggi. Se le altre di opposizioni hanno cambiato idea prendiamo atto, ma non ci facciamo certo condizionare. Gli accordi sottobanco non ci interessano, noi portiamo avanti la nostra battaglia per il futuro del settore cultura. Idv è contraria ai tagli e continuerà a dare battaglia contro un provvedimento che toglie il futuro a questo settore. Tutto questo dimostra ancora una volta che l’Italia dei Valori è la forza d’opposizione più intransigente e determinata che siede in Parlamento” conclude Donadi.

ORE 10:26

È tempo di fare un primo bilancio di questa maratona che l’Italia dei Valori sta portando avanti. Abbiamo molto riflettuto in queste ore e abbiamo deciso che solo la caduta fisica potrà fermarci perché al Governo non interessa altro che tutto finisca presto, e che non se ne parli. L’Onorevole Napoli che si lamenta della nostra diretta sulla mia pagina Facebook ha paura che l’opinione pubblica possa sapere cosa avviene qua dentro, ossia che la Casta sta attuando l’ennesima porcata sulle spalle della cultura e dei suoi lavoratori è infatti più importante vedere alle sedici la partita dell’Italia, e magari l’Isola dei famosi, piuttosto che far sapere cosa accade in questo Parlamento. Siamo in quest’Aula a discutere di un tema serio: il futuro di un comparto importante come quello della cultura, dello spettacolo, delle attività culturali, la linfa vitale del Paese, che oggi è un mondo abbandonato a se stesso perché questo decreto legge è pessimo e oggi purtroppo in quest’Aula lo diciamo solo noi dell’Italia dei Valori. Abbiamo deciso di fare sapere all’opinione pubblica che questo settore viene abbandonato a se stesso per risparmiare soldi sulle spalle dei soggetti più deboli. "Il Giornale’ di questa mattina dice: ‘la cultura piange miseria, ma il ministero paga bene i suoi dirigenti. Tutta colpa dei tagli del governo. Eppure a scorrere l’elenco non si ha per niente l’impressione di un dicastero francescano’. Infatti, circa 200 dipendenti, percepiscono stipendi con punte che sfiorano 200 mila euro. Sempre questo ministero, oggi, chiede ai precari di stringere la cinghia, di andare a casa, di non avere la possibilità di arrivare a fine mese e al personale del settore di rassegnarsi e di calare il sipario. Queste sono le ragioni per le quali stiamo facendo opposizione dura, vogliamo far conoscere il misfatto perpetrato ai danni di un comparto importante. Un Paese che non investe nella cultura è destinato a morire.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (40) | Cita sul tuo sito |

18 Giugno 2010

Brancher: un nome, una garanzia

Oggi Silvio Berlusconi ha nominato Aldo Brancher Ministro per l’attuazione del Federalismo. Mi verrebbe da dire: un nome, una garanzia. Infatti la ricca biografia di quest’uomo è la conferma di ciò che andiamo ripetendo da tempo: se sei pulito e non hai problemi con la giustizia non puoi far parte del Governo Berlusconi. E’ un messaggio chiaro, diciamo ‘educativo’ per le nuove generazioni: l’onestà è una virtù che non porta profitti, se la tua fedina penale è immacolata non potrai amministrare la res publica. Mentre se sei stato detenuto a San Vittore per falso in bilancio e finanziamento illecito all’allora partito socialista italiano, come nel caso di Brancher, e scarcerato solo per decorrenza dei termini di custodia cautelare e ti sei salvato in Cassazione solo grazie alla prescrizione per il primo reato e alla depenalizzazione per il secondo dopo essere stato condannato in appello, allora hai fatto bingo: puoi diventare Ministro.

E non è sicuramente un caso che certi fantasmi del passato riemergano: Brancher nel 1993 era di fatto un lobbista che si occupava di mantenere buoni rapporti tra la Fininvest e i partiti, piazzando spot politici sulle reti di Berlusconi. Infatti, ai tempi, fu chiamato a rispondere anche di un versamento di 300 milioni di vecchie lire al Psi. Brancher tentò di scagionare il gruppo Berlusconi, sostenendo che era stata la sua Promogolden ad acquistare gli spazi pubblicitari per conto dell’attuale Presidente del Consiglio.
Il Pool di Mani Pulite ipotizzò, invece, che l’operazione nascondesse un finanziamento illecito, autorizzato da Fedele Confalonieri, che venne iscritto sul registro degli indagati, anche se quest'ultimo fu assolto. Insomma Brancher è l’uomo giusto al posto giusto e viene fuori anche da un vecchio racconto di Silvio Berlusconi: "quando il nostro collaboratore era a San Vittore, io e Confalonieri giravamo intorno al carcere: volevamo metterci in comunicazione con lui". Mi chiedo: "Chissà perché? Avevano paura che parlasse?". Ma Brancher non parlò.
Ci sono particolari interessanti che non possono essere trascurati: venne condannato in primo e secondo grado a due anni e otto mesi per le tangenti sugli spot anti Aids per falso in bilancio e violazione della legge sul finanziamento ai partiti, subito dopo divenne responsabile di Forza Italia Nord, deputato e sottosegretario alle riforme istituzionali.
Questo è il passato, mentre oggi il neo Ministro Aldo Brancher risulta sotto processo, imputato di appropriazione indebita in relazione a soldi incassati dall’ex numero uno della Banca Popolare di Lodi, Giampiero Fiorani, nell’ambito della vicenda della scalata Antonveneta. Le ultime udienze, guarda caso, sono state rinviate al 26 giugno per i cosiddetti “impegni istituzionali”. E il suo nome è riapparso sui giornali tre mesi fa nell'inchiesta sul maxiriciclaggio. Gennaro Mokbel, ritenuto il dominus della truffa, in una telefonata intercettata dagli inquirenti parla di Brancher come ispiratore di un fantomatico "Partito federalismo italiano" in Belgio.
Oggi ho presentato un’interpellanza al Governo per sapere: se il signor Brancher sia stato premiato con la nomina a Ministro per ciò che ha fatto in passato, per ciò che non ha detto o se questo nuovo incarico sia il solito modo di offrire garanzie di impunità, alla luce del processo in corso, che gli verrebbero date grazie al legittimo impedimento. Legge che permette ai ministri di non presentarsi ai processi per “motivi istituzionali”.
Insomma, Berlusconi, Dell’Utri, Cosentino, Brancher e i loro numerosi amici, con nutrite fedine penali, hanno sostituito il Parlamento e i Ministeri con le Aule dei tribunali e i carceri.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (289) | Cita sul tuo sito |

8 Giugno 2010

Una mattinata di ordinaria follia

Diffondi la Viral Card sul tuo sito:

In meno di due ore, stamattina, il presidente del Consiglio ha dato il meglio di sé, cioè il peggio per il Paese.
Nel leggere le agenzie di stampa sembrerebbe di trovarsi di fronte ad una escalation di follia simile a quella del film del regista Joel Schumacher (“Un giorno di ordinaria follia”-1993).

Ma ripercorriamo le tappe:

Ore 11:47 (fonte Ansa) - "Da ministro dello Sviluppo economico posso dire che se la Rai non cambia e non smette di essere così faziosa contro la maggioranza sono quasi quasi tentato di non firmare il contratto di servizio pubblico".

Ore 12.27 (fonte Asca) - "Oggi la sovranità non è più del Parlamento, è passata a una corrente della magistratura e ai suoi pm che attraverso la Corte Costituzionale abrogano le leggi che non gli piacciono. E' uno sfogo? No, è la realtà”

Ore 12:39 (fonte Agi) - "Ho detto agli uomini della Protezione civile di non andare in Abruzzo o almeno di farlo senza insegne, senza rendersi riconoscibili. Dopo l'apertura di quel fascicolo c'è il rischio che qualcuno che magari ha avuto dei familiari morti sotto le macerie e con una mente fragile, gli spari in testa".

Ore 12:50 (fonte Adnkronos) - "In Italia Il presidente del Consiglio non ha nessun potere. Potevo al massimo stabilire l'ordine del giorno del Consiglio dei ministri, ma l'ho delegato a Gianni Letta e non mi è rimasto nemmeno quello".

Ore 13:05 (fonte Sky Tg24) - ''Mettetevi per qualche minuto nei miei panni, aprite un giornale e accendete la tv pensando di chiamarvi Berlusconi, di essere me. Se dopo dieci minuti non vi viene la nausea mandatemi una lettera dicendomi che ho torto. Comunque resistiamo''.

Ore 13:21 (fonte Ansa) - ''In questa manovra sono stati chiesti pochi sacrifici e tra le categorie interessate c'è stata quella degli impiegati pubblici perché loro hanno visto aumentare i loro stipendi quasi del doppio rispetto ai privati".

Con queste dichiarazioni direi che ogni commento è superfluo. Tuttavia, visto che il soggetto in questione ricopre la carica di Presidente del Consiglio, una riflessione è doverosa: è in salute mentale il Premier della Repubblica italiana? Quali rischi corriamo nel tenere una persona che dimostra di non essere nel pieno delle sue facoltà mentali in quella posizione?
Le dittature, nei Paesi che le hanno vissute, spesso non si sa nemmeno per quale ragione e in quale contesto siano maturate, i cittadini se le ritrovano in casa e basta. Di queste sappiamo che volgono al termine con il delirio di onnipotenza del dittatore, accompagnato da gesta e dichiarazioni spesso prive di significato. E qualche volta anche di natura violenta.
Diciamo che, con le affermazioni di oggi, è chiaramente riconoscibile la fase terminale del regime Berlusconi. Ora chi ha a cuore il Paese deve adoperarsi affinché questa sua parabola del declino produca meno danni possibili alla Nazione e alla popolazione.
Sono maturi i tempi affinché l’Italia si butti alle spalle questa brutta pagina di storia: quella del berlusconismo.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (272) | Cita sul tuo sito |

7 Giugno 2010

Tagli sì, ma agli sprechi

La manovra da 24 miliardi di euro in due anni, presentata dal ministro Tremonti, è sbagliata e in larga parte inutile.

In Europa stanno preparandosi a tagli della spesa pubblica della nostra stessa entità anche se il loro debito pubblico è largamente inferiore al nostro. Ma in paesi come Germania ed Inghilterra la macchina burocratica ed amministrativa è largamente più snella ed efficiente della nostra.

Questo governo promette lacrime e sangue ai cittadini e propone “tagli” necessari per risanare il debito pubblico. Falso. Prima di tagliare dobbiamo innanzitutto ridurre gli sprechi e arrivare a una manovra più virtuosa ma meno dolorosa per la popolazione. In un solo anno, il 2009, Berlusconi e Tremonti hanno fatto lievitare il debito pubblico di 100 miliardi di euro ed ora propinano una manovra in due anni che recupera un quarto del buco creato nelle casse dello Stato grazie alla loro gestione dissennata delle finanze.

Per due anni hanno preferito anestetizzare la crisi, spendendo e spandendo, per ingraziarsi l’opinione pubblica in occasione forse delle elezioni europee e amministrative del 2009 e 2010. Terminati gli appuntamenti elettorali hanno calato il siparietto e fatto “esplodere la crisi”, addossando la responsabilità agli italiani e ai governi passati.

Peccato che dal 1996 a oggi i governi che hanno fatto segnare un Pil nullo o negativo sono stati esclusivamente quelli del signor Berlusconi (guarda il video). Stranamente le sue aziende hanno però segnato sempre ottimi risultati.

Non si può parlare agli italiani di lacrime e sangue, di pensionamento posticipato, d’innalzamento del tetto dell’età pensionabile per le donne (guarda il video del senatore Belisario) se chi propone queste soluzioni (il parlamentare di maggioranza) matura la pensione dopo appena due anni ed ha gli stipendi di categoria più alti d’Europa.

L’Italia dei Valori ha presentato una manovra di taglio da 65 miliardi di euro in due anni ma andando ad azzerare i costi inutili e gli sprechi della politica (guarda il video). Non è accettabile tagliare i servizi e lo stato sociale se prima non si eliminano i mille privilegi di cui il potere politico fa sfoggio, i mille investimenti inutili per foraggiare le imprese amiche il tutto senza rilanciare la lotta all’evasione fiscale che si aggira su una cifra vicina ai 300 miliardi di euro annui.

Nei prossimi giorni saremo al fianco dei cittadini per promuovere questa manovra, per dare la nostra solidarietà ai tagli alla cultura, allo stato sociale, al settore pubblico. Prima di tagliare i servizi vitali per i cittadini vogliamo tagliare quelli utili solo alla politica.

Di seguito riportiamo i punti della nostra manovra e rimandiamo gli utenti all’area http://manovraalternativaidv.wikispaces.com/ qualora vogliano commentare i punti.

LA CONTROMANOVRA IDV
(leggi anche: "Manovra economica: l'alternativa")

A) Misure di lotta all’evasione fiscale e di recupero a tassazione e maggiori entrate (espandi | comprimi)

B) Tagli ai costi della politica (espandi | comprimi)

C) Tagli alla spesa pubblica (espandi | comprimi)

D) Riduzione del carico fiscale a lavoratori e imprese & sostegno al reddito e allo sviluppo (16 miliardi l'anno) (espandi | comprimi)

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (118) | Cita sul tuo sito |

3 Giugno 2010

Rimarranno solo le mie querele

Oggi trovo il tempo di una breve riflessione perché sono impegnato nella stesura di una circostanziata querela per diffamazione e calunnia, da depositare entro domani presso le autorità giudiziarie di Perugia.

Ieri con Zampolini ho vissuto il déjà vu della cena con Contrada, bufala svanita con la stessa velocità con cui è apparsa, lasciando dietro sé solo le mie querele.

Qualcuno chiosa che ora anche io so cosa vuol dire sentirsi alla gogna e diffamato. Chi lo dice è in malafede, ed io rifiuto la sua falsa solidarietà, poichè accomuna la mia situazione, di pura diffamazione, a quella di persone le cui accuse devono sì essere provate in un tribunale, ma largamente documentate da intercettazioni e testimonianze incrociate.

Ed io, comunque, rispetto agli altri corro dal magistrato e con prove ben circostanziate della mia completa estraneità rispetto alle calunnie a me rivolte. Le accuse nei miei confronti sono talmente false e costruite ad arte che se ne sarebbe accorto anche un bambino.
Sono state però pubblicate, con grande rilievo, da tutti i giornali nazionali. Se la notizia è palesemente falsa e ad essa si dedicano, pagine, approfondimenti e commenti da parte di politici condannati in via definitiva la responsabilità va ricondotta sia a chi dirige questi giornali, sia a chi dirige i direttori dei giornali. E mi riferisco ai consigli di amministrazione che rappresentano aziende e gruppi di potere in palese conflitto di interessi con la libertà di informazione.

In Italia l’informazione viene decisa dalle lobby e pagata in parte, con l’ammirevole eccezione di qualche quotidiano tra cui Il Fatto Quotidiano, dalle tasse dei cittadini. La domanda da porsi è quindi: “A chi dà fastidio la politica di Italia dei Valori? E quali interessi colpisce l’attività di denuncia continua dell’Italia dei valori? E quali il nostro contro programma di eliminazione degli sprechi al posto dei tagli da macelleria sociale del governo?”.

Se si risponde a queste domande si capisce chi ha dettato ai maggiori quotidiani nazionali titoli e editoriali falsi e perché sono stati pubblicati senza nessun tipo di verifica preventiva. Sarebbe, infatti, bastata una banale visura camerale per accorgersi che Italia dei Valori non ha mai avuto immobili in locazione via della Vite.

In Italia il problema della libera informazione è ben più complesso delle reti televisive di Silvio Berlusconi e dei suoi giornali di propaganda. Investe tutto il mondo dell’informazione, a iniziare dai collegamenti tra azionisti, consigli di amministrazione e direttori di giornale, nominati quando è utile e rimossi quando serve.

Quando Berlusconi finirà, e finirà, bisognerà riscrivere le regole dell’informazione, degli operatori dell’informazione, dei finanziamenti dell’informazione, dei conflitti di interessi del mondo dell’informazione. Gli azionisti dei giornali devono essere i lettori, non i gruppi immobiliari, bancari, industriali, come avviene per i più blasonati e noti quotidiani nazionali.

Se l’informazione dei quotidiani nazionali, finanziata dai contribuenti per mano dei politici, è di così bassa lega, allora così come per il canone Rai, non vale la pena pagare un solo cent né per stamparli, né per comprarli.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (191) | Cita sul tuo sito |

2 Giugno 2010

Male non fare, paura non avere

Ieri sera, all’ora di cena, mi è arrivata una notizia che - lì per lì - mi ha fatto sorridere perché non potevo crederci. Sono stato avvisato che nelle redazioni dei giornali girava uno stralcio del verbale dell’interrogatorio ai PM di Perugia dell’architetto Angelo Zampolini in cui venivo tirato in ballo pure io. Zampolini avrebbe riferito ai magistrati che avrei ricevuto due case dall’istituto religioso Propaganda Fide grazie all’intercessione dell’imprenditore Anemone e dell’ex Presidente del Consiglio dei Lavori Pubblici Balducci.

Ho subito smentito e me ne sono andato a dormire serenamente. Non poteva essere vero, mi sono detto, giacchè non ho mai avuto né in affitto né in vendita né in comodato alcun immobile né da Anemone né da Propaganda Fide.

Questa mattina, apro i giornali e scopro che Zampolini, interrogato dai magistrati di Perugia, dapprima il giorno 18 maggio dice di non sapere nulla e poi, 4 giorni dopo, il 24 maggio, sente il bisogno irrefrenabile di tornare “spontaneamente” dai magistrati per dichiarare che “Balducci fece avere al Ministro Di Pietro due case in affitto a Roma, attraverso la Congregazione Propaganda Fide. La prima era in via della Vite ed è stata per un periodo una delle sedi dell’Italia dei Valori. L’altra era in via delle Quattro Fontane, credo fosse per la figlia…”.

Non entro nel merito circa l’opportunità o meno di prendere in affitto dai preti un appartamento anche se non credo sia uno scandalo, purchè venga pagato il giusto prezzo e non vi sia nulla di illecito in cambio. Intendo invece riaffermare con forza che non è proprio vero – nel senso materiale del termine - quanto affermato da Zampolini, al quale evidentemente qualcuno ha propinato false informazioni per mettere tutti nello stesso calderone. Io, ripeto, non ho mai preso in affitto appartamenti da Propaganda Fide (né per me o mia figlia né per la sede dell’Italia dei Valori) e lo voglio qui documentalmente dimostrare (cosa che farò anche con i PM di Perugia ai quali ho chiesto di essere immediatamente sentito).

Con riferimento al primo appartamento – quello che Zampolini indica come una sede di IDV in via della Vite - posso tranquillamente assicurare che fino a stamattina nemmeno sapevo dell’esistenza di un tale immobile. Anzi, fino a stamattina nemmeno sapevo dove si trovasse via della Vite, figurarsi se potevo avervi aperto una sede del partito.

Ho subito svolto accertamenti ed ho - ora - appurato che tale appartamento in realtà era stato preso in affitto dalla società Editrice Mediterranea Srl, con sede appunto in via della Vite n.3 Roma, il cui legale rappresentante è tale Antonio Lavitola. Trattasi di una società editrice che svolgeva (e forse svolge anche tuttora) l’attività di realizzazione, gestione e distribuzione di testate giornalistiche per conto proprio e di terzi.

Ebbene, l’Italia dei Valori ha deliberato in data 21 febbraio 2006 (e quindi in epoca addirittura precedente le elezioni politiche di quell’anno e del mio insediamento al Ministero delle Infrastrutture) di stipulare con detta società la realizzazione e la diffusione del giornale del partito. Allego al riguardo la delibera assunta in tale data dall’Ufficio di Presidenza di IDV (allegato 1), da cui – fra l’altro - risulta in maniera inconfutabile che la società Editrice Mediterranea aveva già all’epoca la propria sede in via della Vite n.3 allorchè stipulò il contratto con IDV. Allego anche la segnalazione al Tribunale di Roma – Sezione stampa e Informazione, effettuata (sempre il giorno 28 febbraio 2006) per conto di IDV dal sen . Aniello Formisano con cui si è affidato alla predetta società la realizzazione del quotidiano dell’Italia dei Valori (allegato 2). Anche in questo caso vi è la prova della data certa, data che è precedente alla mia nomina di Ministro ed anzi all’epoca non ero nemmeno al Parlamento italiano e quindi – anche volendo - non avrei potuto in alcun modo interloquire con Balducci ed Anemone. Vi è anche la prova che la predetta casa editrice aveva già sede in via della Vite prima ancora che nascesse il giornale e, quindi, non può esser vero che sia stato IDV a prendere in affitto tale immobile.

Il contratto di servizio è stato stipulato in data 7 aprile 2006 (e quindi ancora una volta prima delle elezioni e prima che io diventassi Ministro) ed è durato fino al 1° agosto 2007, come risulta dalla comunicazione di avvenuta dismissione della testata del 30 ottobre 2007, debitamente notificata al Tribunale di Roma – Sezione Stampa ed Editoria (allegato 3). Questo documento è interessante perché fornisce la riprova documentale che l’immobile di via della Vite non sia e non sia mai stato nella disponibilità di IDV. Infatti, il mittente della lettera (Editrice Mediterranea) - pur dando atto di aver già da tempo rescisso il contratto - indica nell’intestazione che la propria sede legale è rimasta sempre l’indirizzo di via della Vite n.3, Roma.

In conclusione, è documentalmente provato che la sede di via della Vite era nella esclusiva disponibilità di Editrice Mediterranea prima, durante e dopo i rapporti con IDV. Il partito non ha mai avuto in affitto l’immobile di via della Vite né ha mai fatto richiesta ad alcuno per averla. Il fatto, poi, che una società fornitrice di servizi (di cui si sia avvalsa anche IDV ma non solo) avesse – essa, e non IDV – sede in una casa di proprietà di Propaganda Fide non può in alcun modo essere fatta risalire a nostra responsabilità, altrimenti dovrebbe valere l’assurdo principio per cui ogni volta che qualcuno chiede al giardiniere di tagliargli il prato dovrebbe assicurarsi, prima di sapere di chi è la proprietà del locale, dove tiene gli attrezzi!

Con riferimento, poi, all’appartamento di via IV Fontane a Roma, esso è stato preso in affitto dall’on.le Silvana Mura, la quale - su segnalazione del collega sen. Stefano Pedica - ha stipulato il 9 novembre 2006 un contratto di locazione con la società “Congregazione per l’evangelizzazione di popoli” di Roma. Produco al riguardo il contratto di affitto in questione (allegato 4), da cui risulta un canone fissato sin dall’inizio in euro 21.600 annuali e quindi in 1.800 euro mensili, oltre alle spese condominiali di circa 200 euro mensili. In totale, quindi, l’on.le Mura paga e ha sempre pagato 2.000 euro mensili. Il contratto è intestato a Claudio Belotti che è il convivente ed il padre di suo figlio. Per completezza, segnalo che la società proprietaria ha concesso la locazione espressamente “ad uso abitativo con facoltà del conduttore di destinare alcune porzioni a studio professionale, fermo restando fra le parti che l’uso prevalente sia quello abitativo” (così espressamente recita l’art. 1 del contratto di locazione).

Da ultimo, specifico che mia figlia Anna non ha mai abitato – nemmeno per un solo giorno - in tale appartamento né lo ha mai preso in affitto. Anna all’epoca pensava di iscriversi alla Luiss e per questo si mise anche lei, insieme a me, a cercare un appartamentino in affitto ed il sen. Pedica indicò anche a noi diverse soluzioni, tra cui anche l’appartamento di via IV Fontane. Poi, però, Anna preferì iscriversi alla Bocconi di Milano e non dette alcun seguito alla proposta. Ovviamente se l’affitto si fosse concretizzato, sarebbe stata cura mia e di mia figlia accertare la correttezza sotto ogni aspetto dell’operazione, cosa che comunque ha fatto la collega on.le Mura, riscontrandone ogni regolarità. Altrettanto ovviamente né io, né Mura e - men che meno - mia figlia abbiamo mai avuto a che fare con il sig. Anemone, persona che nessuno di noi conosce.

E veniamo infine all’insinuazione di Zampolini, secondo cui io avrei fatto solo finta di osteggiare gli appalti che erano stati programmati per le celebrazioni dei 150 anni dell’Unità d’Italia ed alle elucubrazioni secondo le quali io non avrei preso provvedimenti adeguati.

Al mio arrivo al Ministero delle infrastrutture, alla fine dell'Aprile 2006, l’ing. Balducci era Presidente del Consiglio dei Lavori Pubblici, ovvero era la massima carica istituzionale del Ministero a cui per legge spetta lo status di indipendenza gerarchica anche rispetto al Ministro (art. 1, comma 2 DPR 204/2006). Al predetto Consiglio spettava e spetta il compito di esprimere pareri vincolanti su ogni progetto di lavori pubblici superiore ai 25 milioni di euro e su ogni altro progetto finanziato per almeno il 50% dallo Stato. Per dirla alla “dipietrese”, in Italia, in tema di grandi lavori pubblici, non si muove foglia che il Consiglio Superiore non voglia.

Ebbene, io ho subito spostato l’ing. Balducci al 2° Dipartimento (Infrastrutture e regolazione dei lavori pubblici), che per legge (art. 5 DPR 300/99) non gestisce materialmente alcun capitolo di bilancio ma li assegna – questa volta sotto il diretto controllo del Ministro - ai direttori generali competenti per le singole aree di attività del Dipartimento stesso. L’ing. Balducci non ha, peraltro, mai svolto tale tale attività perchè dalla data della sua nomina (18.9.2006) alla data in cui ha lasciato il Ministero (1.11.2006) è sempre stato in malattia.

Egli, infatti, è stato chiamato nel novembre 2006 dalla Presidenza del Consiglio dell’epoca a svolgere le funzioni di Responsabile della Struttura di missione per le celebrazioni dei 150 anni dell’Unità d’Italia. Insomma con me al Ministero delle Infrastrutture, Balducci non ha mai svolto alcuna attività lavorativa.

Posso invece provare documentalmente che io mi opposi in modo fermo e risoluto alle modalità con cui venne istituita ed organizzata la predetta Struttura di missione ed anche il modo poco trasparente con cui venivano realizzati gli appalti. Ben altro ho detto e dirò ai magistrati, ma sento il dovere pubblico di provare da subito quanto affermo. Produco al riguardo – e tanto per citarne una – la nota n. 16240 del 14 dicembre 2007, da me scritta ed indirizzata al Presidente del Consiglio ed ai colleghi Ministri interessati dell’epoca, con cui testualmente ho contestato sia la legittimità dei compiti che svolgeva la struttura di Missione presieduta da Balducci, sia le modalità con cui venivano commissionati e svolti gli appalti (allegato 5). La lettera porta una doppia mia firma per rimarcare la gravità di quanto stavo denunciando e si conclude con le seguenti tre righe da me personalmente manoscritte: “Vi prego, ci stiamo avviando verso macroscopiche violazioni di legge e questo non può essere accettato, se riscontrato”.

Poi come noto, con l’inizio dell’anno nuovo, il Governo andò in crisi e ci fu lo scioglimento anticipato del Parlamento. Arrivò il nuovo Governo che - invece di prendere atto di quanto da me segnalato ed intervenire di conseguenza - confermò modalità e struttura fino quando non è arrivata la Magistratura.

So bene che molti depistatori e professionisti della disinformazione insisteranno nei prossimi giorni nel prendersela con me nel malcelato tentativo di “fare di tutt’erba un fascio” ma costoro sappiano sin d’ora che dovranno rispondere delle loro azioni davanti all’Autorità giudiziaria.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (299) | Cita sul tuo sito |

26 Maggio 2010

Lasciamo questa scuola al Molise

Oggi, durante il question time alla Camera dei Deputati, ho illustrato un'interrogazione al ministro degli Interni, Roberto Maroni, contro la ventilata proposta di chiusura della ‘Scuola Allievi Agenti della Polizia di Stato' di Campobasso.

Pubblico il video e il resoconto stenografico del mio intervento.

LA DOMANDA
ANTONIO DI PIETRO. Signor Ministro, noi dell'Italia dei Valori ci facciamo portavoce di una richiesta che proviene da tutte le istituzioni della regione Molise; dal consiglio regionale e dal presidente della regione, dal consiglio provinciale e dal presidente della provincia, dal consiglio comunale e dal sindaco, dalle istituzioni economiche, dalle istituzioni culturali e anche dal mondo della scuola. A Campobasso vi è una scuola allievi agenti di polizia efficiente, dotata di modernissime attrezzature, che ha dato eccellenti risultati; è presidio rilevante per la città e per la regione e motivo di vanto e di orgoglio per le stesse forze di polizia. Nel momento in cui bisogna realizzare dei risparmi, perché mandare a monte una struttura che non costa allo Stato e permette di rendere efficiente la lotta alla criminalità? Chiedo a lei se può lasciare questa scuola al Molise.

LA REPLICA
ANTONIO DI PIETRO. Signor Ministro, non si può non far funzionare la scuola per poi dire che è questa che non funziona. C'è una scuola già efficiente e in grado di permettere agli allievi di istruirsi, quindi mi chiedo e le chiedo: perché si costruiscono nuove scuole quando già ce ne sono? Lei è al corrente che alla Scuola allievi marescialli e brigadieri dei carabinieri di Firenze sono girate delle mazzette per fare un'altra scuola, quando ne esiste già una efficiente in Molise che, «a zero euro», avrebbe potuto risolvere il problema?

Le chiedo e mi chiedo: se è vero, come è vero, che bisogna razionalizzare le strutture periferiche, perché andare a razionalizzare proprio quella che costa di meno ed è di proprietà dello Stato, per poi tenerne altre che, invece, sono in affitto e l'affitto è pagato proprio alla solita cricca? Si informi, signor Ministro, e vedrà che lasciare la scuola al Molise vuol dire risparmiare un sacco di soldi, vuol dire avere già una struttura efficiente, vuol dire non costruirne di nuove - come pure si sta facendo - e vuol dire lasciare al territorio una realtà che aiuta anche la pubblica sicurezza locale.

Le posso assicurare che, per i bisogni della questura, sono sufficienti gli interventi già in corso, anche perché la costruzione della nuova questura è stata bloccata; inoltre, sicuramente il questore stesso è tra coloro che hanno sollecitato noi parlamentari ad intervenire presso di lei.

A proposito, dica al suo Presidente del Consiglio - che è parlamentare molisano - che ha ricevuto un ordine del giorno del consiglio regionale di centrodestra in cui si chiede ai parlamentari molisani di intervenire presso di lei. Io l'ho fatto e chiedo al parlamentare Silvio Berlusconi di farlo anche lui, perché è anche lui parlamentare molisano, ma di questo tema si disinteressa totalmente.

La prego, inoltre, signor Ministro, proprio per dare atto dello spiraglio che ha mantenuto, se proprio non vuole mantenere la scuola di polizia, di considerare la possibilità di riutilizzarla in altre attività che consentano ugualmente a quell'istituto di funzionare, facendo risparmiare denaro allo Stato e senza umiliare una regione che, soltanto perché non rientra nel novero della «distribuzione di caramelle» fra questo e quel notabile politico, viene, come al solito, abbandonata a se stessa.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (102) | Cita sul tuo sito |

20 Maggio 2010

Federalismo: non è una legge targata Lega

Riporto una mia intervista pubblicata oggi sul quotidiano "La Repubblica" in merito al federalismo demaniale.

LaRepubblica: A sorpresa il duro e puro Di Pietro che si allea con la Lega…
Antonio Di Pietro: Io non mi sono alleato proprio con nessuno. Siamo e restiamo fermamente all’opposizione, e sulla manovra in arrivo saremo durissimi. Ciò detto, su alcune regole vale il principio che si può lavorare insieme nell’interesse degli italiani. Nel nostro Paese ci sono tanti beni demaniali abbandonati, sfregiati, svenduti e finiti nelle mani delle cricche. Ora si cambia pagina. Per questo abbiamo detto di sì.

LaRepubblica: Anche se è un decreto targato Lega?
Antonio Di Pietro: Non è targato né Calderoli né Bossi né altro. Diffido chiunque a metterci il cappello sopra. Abbiamo preso la bozza Calderoli e in commissione l’abbiamo rivoltata come un calzino. Invito tutti a leggerlo, il testo che alla fine è uscito dalla Bicamerale. Tutt’altra cosa rispetto a com’era arrivato. Farabutti e corrotti che finora hanno speculato allegramente su spiagge, coste, laghi e fiumi avranno certo la vita più difficile.

LaRepubblica: Il Pd però alla fine si è astenuto, pur riconoscendo i passi avanti.
Antonio Di Pietro: Per la verità in commissione qualcuno aveva votato a favore, qualcuno contro e qualcun altro si era astenuto. Poi ha prevalso la linea arrivata dall’alto. Quella di stare alla finestra, come fa sempre anche l’Udc. Ma, dico io, puoi restare a guardare, senza essere né carne né pesce? Che ci stai a fare allora in Parlamento? Il pachiderma Pd nemmeno stavolta è riuscito a svegliarsi.

LaRepubblica: Però arrivano anche pesanti critiche al vostro sì: per il leader dei Verdi Bonelli il federalismo demaniale non è altro che una gigantesca svendita dei beni dello Stato agli speculatori.
Antonio Di Pietro: Lasciamo stare quelli che prendono la parola solo per aprire bocca. È vero o non è vero che, oggi, gli approfittatori già ci sono? È vero. È vero o non è vero che le tante cricche hanno messo le mani sopra le varie concessioni demaniali? Cerco che è vero. Quindi restare fermi allo status quo, alla situazione disastrosa che c’è, non è certo una buona soluzione.

LaRepubblica: Ma i comuni non venderanno per fare cassa?
Antonio Di Pietro: Il decreto prevede una cernita ben precisa. E punta alla valorizzazione, all’ottimazione dei beni, e non alla vendita. Si potrà procedere alla dismissione solo se si tratta di un bene disponibile. Insomma, tanto per capirci: nessun ente locale potrà mettere all’asta le spiagge. Ed è stata anche prevista una suddivisione, in caso di vendita: il 70 per cento va alla riduzione dei debiti dei comuni, ma il 30 per cento allo Stato.

LaRepubblica: Non avverte, come il presidente alla Camera Fini, il pericolo che la devolution faccia venir meno la coesione nazionale, fra sud e nord?
Antonio Di Pietro: Ma che c’azzecca col federalismo demaniale? Guardiamo se è utile o non è utile al paese questo provvedimento, piuttosto. E basta fare i Tafazzi autolesionisti. O i Ponzio Pilato.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (84) | Cita sul tuo sito |

19 Maggio 2010

Federalismo demaniale: una scelta giusta

Oggi, la commissione bicamerale per l'attuazione del federalismo ha dato il via libera al decreto legislativo sul federalismo demaniale. Una notizia che abbiamo appreso con soddisfazione. Stamattina, durante una conferenza stampa con il Ministro per la Semplificazione normativa, abbiamo annunciato il nostro contributo alla stesura e alla modifica del testo. Lo abbiamo fatto all'insegna del senso di responsabilità nei confronti del Paese, convinti che quella del demanio è un'opportunità per rilanciare i beni dello Stato.
Di seguito (e in video) riporto i passaggi salienti della conferenza stampa di stamattina.

L'Italia dei Valori dice sì al federalismo demaniale, ma non trasgredisce in alcun modo al mandato elettorale: siamo e restiamo all'opposizione, non abbiamo nulla a che spartire con questo Governo e lo si vedrà sulla manovra economica. Ma questo non significa che non dobbiamo agire per il bene del Paese.

Le regole si scrivono insieme e ci dispiace che altri, dopo aver contribuito a creare un buon strumento, non abbiano poi il coraggio di assumersene la responsabilità.
L'Idv e la Lega hanno il coraggio e l'umiltà di aver portato avanti un confronto positivo: regole e assetti istituzionali riguardano tutto il Paese e vanno scritti insieme. Ritengo il federalismo un'opportunità. Un'opportunità che può trasformarsi in danno se usato male.

Nella situazione di degrado economico e sociale in cui si trova l'Italia c'è bisogno di una scossa, di una medicina potente. I beni demaniali hanno rappresentato finora un grande costo, e spesso sono stati abbandonati all'incuria o dati in pasto agli speculatori. Per questo ritengo che il decreto sul demanio è un'occasione per riflettere sull'utilizzo migliore che i beni pubblici possono avere per la collettività. Abbiamo fatto un buon lavoro e ce ne assumiamo la responsabilità.

Regole e assetti istituzionali riguardano tutto il Paese e vanno scritte insieme, ma lo ribadisco: noi non abbiamo nulla a che spartire con questo Governo.

L'Idv non si astiene mai, perché non è politica quella politica che non decide. E non sono buoni pastori quelli che non sanno indicare la strada. Chi non è né carne né pesce è bene che se ne stia alla finestra.

Postato da Antonio Di Pietro in Politica | Scrivi | Stampa | Iscriviti
Commenti (185) | Cita sul tuo sito |

17 Maggio 2010

Incalza durò solo due ore

Questo sarà ricordato come il Governo della cricca. Da Bertolaso, che non lascia la sua carica punto di snodo per gli appalti del cemento, a Scajola che si dimette da ministro senza deporre davanti ai pm né tanto meno motivarne la scelta.
L'Italia è un Paese in cui la politica non sente più neanche il bisogno di dare spiegazioni: Tremonti "vara" un aumento del debito pubblico di circa 10 miliardi al mese senza spiegare dove finiscono i soldi, Cosentino rimane in carica perché ha dato le sue spiegazioni a Berlusconi circa la richiesta di arresto (rigettata dalla giunta) per concorso esterno in associazione mafiosa, la missione in Afghanistan deve continuare perché dobbiamo “rispettare gli impegni” (quali?).
Mentre la crisi sta inghiottendo parte dell’Italia e l'economia reale, l'onda della corruzione regala ogni giorno nomi nuovi. La gestione della cosa pubblica è diventata un affare privato la cui appropriazione non merita alcuna spiegazione né agli italiani, né ai suoi rappresentanti in Parlamento, né agli organi giudiziari.

Di seguito pubblico un'intervista che ho rilasciato al Secolo XIX di oggi, lunedì 17 maggio.

IlSecoloXIX: Immaginiamo che cada il governo, travolto dalle inchieste.
Antonio Di Pietro: Un minuto dopo si deve andare alle elezioni.

IlSecoloXIX: Franceschini, però, suggerisce la strada del governo d'emergenza, smentendo fra l'altro Bersani che pochi giorni fa aveva bocciato una soluzione del genere.
Antonio Di Pietro: Non è serio utilizzare l'emergenza per ricollocare poltrone. L'Idv non ci sta.

IlSecoloXIX: Allora, lei è sulle posizioni di Bersani?
Antonio Di Pietro: Semmai è Bersani a sposare la mia linea, anche se poi voglio vederlo a mettere d'accordo un partito eterogeneo come il suo.